Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca Autre source hf_dump

CA Metz, 3 août 2022, RG 22/01299


Vérifier : CA Metz, 3 août 2022, RG 22/01299 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
03/08/2022
Numéro
22/01299
Lieu / cour
Cour d'appel de Metz
Chambre
Chambre Sociale-Section 1
Type
Ordonnance
Id
62eb615b04f9e6e2e9d896bf

Texte de la décision

2,492 caractères

Ordonnance n°22/00497

du 03 Août 2022

N° RG 22/01299 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FXWL

Décision attaquée :

Jugement rendu par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ

en date du 01 Juin 2001

n°99/597 E

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE CONSTATANT

LA PÉREMPTION DE L'INSTANCE

trois Août deux mille vingt deux

APPELANT :

Monsieur [I] [N]

[Adresse 1]

[Localité 4],

représentant : Me Daniel POUGEOISE, avocat au barreau de METZ

INTIMÉS :

Maître [P] [X] ès qualités de Mandataire Liquidateur de la SA FRANCE PRODUCTIQUE SERVICE

[Adresse 2]

[Localité 5],

représentant : Me David PAWLIK, avocat au barreau de METZ,

Société C.G.E.A. DE NANCY

[Adresse 6]

[Adresse 7]

[Localité 3],

représentant : Me Guy REISS, avocat au barreau de METZ

Ordonnance Contradictoire, signée par Mme FABERT, conseiller de la mise en état et par Mme BAJEUX, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 22/01299 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FXWL

Vu l'ordonnance de radiation de cette cour en date du 05 Octobre 2015 ;

Vu le courrier adressé aux parties le 20 Mai 2022 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ;

Vu l'absence d'observations des parties ;

Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ;

Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ;

Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance;

PAR CES MOTIFS,

La conseillère, chargée de la mise en état, statuant par ordonnance Contradictoire, en dernier ressort,

CONSTATE la péremption de l'instance

RAPPELLE que :

la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ;

la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié ;

les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance ;

La greffièreLa conseillère

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.