CA Paris, 18 avr. 2023, RG 23/01478

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 18 AVRIL 2023

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 23/01478 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHN5L

Décision déférée : ordonnance rendue le 16 avril 2023, à 11h19, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris

Nous, Baya Bacha, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Caroline Gautier, greffier au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [K] [S]

né le 25 octobre 1991 à [Localité 1], de nationalité algérienne

RETENU au centre de rétention : [Localité 2] 1

Informé le 17 avril 2023 à 14h19, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

INTIMÉ :

LE PRÉFET DES HAUTS-DE-SEINE

Informé le 17 avril 2023 à 14h19, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l'appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE : contradictoire

- Vu l'ordonnance du 16 avril 2023 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris rejetant les exceptions de nullité soulevées et ordonnant la prolongation du maintien de M. [K] [S], dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-huit jours, soit jusqu'au 14 mai 2023 ;

- Vu l'appel interjeté le 17 avril 2023, à 10h52, par M. [K] [S] ;

SUR QUOI,

Aux termes de l'article R. 743-11 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'appel doit être formé par une déclaration motivée ; en cas d'appel manifestement irrecevable, aux termes de l'article L 743-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties ; dans le cas d'espèce, il était d'une bonne administration de la justice de faire application dudit article ;

En l'espèce, l'appel est irrecevable pour les raisons suivantes :

- d'une part, le moyen tiré d'une notification concomitante de la mesure de rétention et de la mesure d'éloignement n'expose aucun argument de contestation de la décision rendue par le premier juge et dument motivée par la notion jurisprudentielle constante de « même trait de temps », aucune atteinte au droit de l'intéressé n'étant par ailleurs caractérisée ni même alléguée ;

- le second moyen relatif au menottage n'est pas explicité par l'intéressé et ne formule aucune contestation sur l'irrégularité alléguée à l'égard de l'ordonnance du premier juge qui relève à bon droit par les circonstances de l'espèce les conditions de l'interpellation et le risque de fuite ;

- le 3ème moyen tiré de l'absence d'habilitation manque en fait comme indiqué à juste titre par le premier juge ;

- le 4ème moyen tiré de l'absence d'examen médical n'est pas qualifié en fait au regard des éléments de la procédure et des déclarations de l'intéressé dûment mentionnés en procédure.

Il se déduit de l'irrecevabilité et/ou du caractère inopérant des moyens que l'appel est, en lui-même, irrecevable.

PAR CES MOTIFS