CA Paris, 27 déc. 2023, RG 23/05456

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 27 DECEMBRE 2023

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 23/05456 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CIUU3

Décision déférée : ordonnance rendue le 23 décembre 2023, à 18h19, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Julien Quere, conseiller à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Manon Fondrieschi, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [F] [J]

né le 20 mars 1980 à [Localité 2], de nationalité bangladaise

RETENU au centre de rétention : [1] n°2

assisté de Me Patrick berdugo, avocat au barreau de Paris et de M. [B] [E] (interprète en bengali) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté

INTIMÉ :

M. LE PREFET DU VAL D'OISE

représenté par par Me Alexis N'DIAYE du cabinet Actis Avocats, avocats au barreau du Val-de-Marne

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE :

- contradictoire

- prononcée en audience publique

- Vu l'ordonnance du 23 décembre 2023 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux rejetant les moyens d'irréguarité, déclarant la requête du préfet du Val -d'oise recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. [F] [J] au centre de rétention administrative n°2 du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de 28 jours à compter du 23 décembre 2023 à 17h00 ;

- Vu l'appel motivé interjeté le 26 décembre 2023, à 12h41, par M. [F] [J] ;

- Après avoir entendu les observations :

- de M. [F] [J], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet du Val-d'Oise tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,

C'est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu'il convient d'adopter que le premier juge a statué sur les moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris lors de la présente audience, sans qu'il soit nécessaire d'apporter quelque observation; y ajoutant uniquement sur le moyen 2 ainsi libellé « sur le caractère illégal du placement en garde à vue »; que ce moyen soulevé pour la première fois en cause d'appel est irrecevable au regard des dispositions de l'article 74 du code de procédure civile comme étant une exception de procédure qui n'a pas été présentée avant toute défense au fond et fin de non-recevoir devant le premier juge ; qu''il convient en conséquence de confirmer l'ordonnance querellée

PAR CES MOTIFS