CA Douai, 1 mai 2024, RG 24/00891

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 24/00891 - N° Portalis DBVT-V-B7I-VQVD

N° de Minute : 872

Ordonnance du mercredi 01 mai 2024

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [V] [Y]

né le 31 Janvier 2002 à [Localité 3] (ALGERIE)

de nationalité Algérienne

Actuellement au centre de rétention de [Localité 1]

dûment avisé, comparant en personne par visioconférence

assisté de Me Zélie HENRIOT, avocat au barreau de DOUAI, avocate commise d'office et de M. [L] [I] interprète assermenté en langue Arabe, tout au long de la procédure devant la cour,

INTIMÉ

M. LE PREFET DU NORD

dûment avisé, absent non représenté

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRATE DELEGUEE : Samuel VITSE, .président de chambre à la cour d'appel de Douai désignée par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assistée de Pauline LEGROS, greffière

DÉBATS : à l'audience publique du mercredi 01 mai 2024 à 13 h 30

Les parties comparantes ayant été avisées à l'issue des débats que l'ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe

ORDONNANCE : rendue à Douai par mise à disposition au greffe le mercredi 01 mai 2024 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'aricle L 743-8 du CESEDA ;

Vu la demande de l'autorité administrative proposant que l'audience se déroule avec l'utilisation de moyens de télécommunication audiovisuelle ;

Vu l'accord du magistrat délégué ;

Vu l'ordonnance rendue le 29 avril 2024 par le Juge des libertés et de la détention de BOULOGNE SUR MER prolongeant la rétention administrative de M. [V] [Y] ;

Vu l'appel motivé interjeté par M. [V] [Y] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 30 avril 2024 ;

Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

FAITS ET PROCÉDURE

Suivant arrêté du préfet du Nord en date du 27 avril 2024, M. [V] [Y], de nationalité algérienne, a été placé en rétention administrative en vue de l'exécution d'une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire notifiée le 14 août 2023.

Par requête reçue au greffe le 28 avril 2024, le préfet du Nord a saisi le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer d'une demande de prolongation de la rétention administrative pour une durée de vingt-huit jours, en application des articles L. 742-1 et R. 742-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par requête reçue au greffe le 29 avril 2024, M. [Y] a saisi le même juge des libertés et de la détention en contestation de la décision de placement en rétention administrative, en application de l'article L. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Par ordonnance du 29 avril 2024, rendue à 13 heures 39, le juge des libertés et de la détention a prononcé la jonction des affaires, rejeté le recours en annulation de l'arrêté de placement en rétention administrative et autorisé la prolongation de ladite rétention pour une durée de vingt-huit jours.

Par requête reçue au greffe de la cour d'appel de Douai le 30 avril 2024 à 11 heures 49, M. [Y] a relevé appel de cette ordonnance. Il demande à la cour de la réformer et de dire n'y avoir lieu à maintien en rétention.

En application de l'article 455 du code de procédure civile, il est renvoyé aux moyens formulés dans la déclaration d'appel et repris à l'audience.

MOTIFS DE LA DECISION

Sur la régularité de la privation de liberté

Aux termes de l'article L. 741-6, alinéa 1, du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, la décision de placement en rétention est prise par l'autorité administrative, après l'interpellation de l'étranger ou, le cas échéant, lors de sa retenue aux fins de vérification de son droit de circulation ou de séjour, à l'expiration de sa garde à vue, ou à l'issue de sa période d'incarcération en cas de détention. Elle est écrite et motivée.

En l'espèce, M. [Y] soutient qu'aucun élément ne permet de vérifier que son placement en rétention serait intervenu à l'expiration de sa garde à vue, de sorte qu'il estime avoir été retenu par les services de police sous contrainte, sans bénéficier d'aucun régime juridique protecteur entre la fin de sa garde à vue et son placement en rétention.

C'est toutefois par de justes motifs, que la cour adopte, que le premier juge a considéré qu'aucune irrégularité n'était démontrée dans la privation de liberté de M. [Y].

Sur l'information du procureur de la République

Aux termes de l'article L. 741-8 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, le procureur de la République est informé immédiatement de tout placement en rétention.

En l'espèce, M. [Y] soutient que le procureur de la République n'a pas été immédiatement informé de son placement en rétention.

Il résulte toutefois des pièces de la procédure que M. [Y] s'est vu notifier son placement en rétention le 27 avril 2024 à 16 heures 45 et que le procureur de la République près le tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer en a été informé le même jour à 17 heures 11, soit moins d'une demi-heure plus tard, ce qui vaut information immédiate au sens du texte précité.

Il convient en conséquence, les conditions permettant une prolongation de la rétention étant par ailleurs réunies, de confirmer l'ordonnance entreprise.

PAR CES MOTIFS