CA Bordeaux, 27 juin 2024, RG 21/03784

4ème CHAMBRE COMMERCIALE

---

Monsieur [X] [C], Madame [M] [C], S.A.S.U. HOLDSOM, Société XSOM CONSULTING

C/

Monsieur [K] [P], S.E.L.A.R.L. [S] [L]

---

N° RG 21/03784 - N° Portalis DBVJ-V-B7F-MGBF

---

DU 27 JUIN 2024

---

ORDONNANCE DE RADIATION

---

Nous, Jean-Pierre FRANCO, Magistrat chargé de la mise en état de la 4ème CHAMBRE COMMERCIALE de la Cour d'Appel de Bordeaux, assisté de M. Hervé GOUDOT,

Le 27 juin 2024

dans la cause pendante

ENTRE :

Monsieur [X] [C] né le [Date naissance 1] 1962 à [Localité 8] ([Localité 6]) de nationalité Française, demeurant [Adresse 5]

Représenté par Me Fernando SILVA de la SAS DELTA AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX

Madame [M] [C] de nationalité Française, demeurant [Adresse 5]

Représentée par Me Baptiste MAIXANT, avocat au barreau de BORDEAUX

S.A.S.U. HOLDSOM, société par actions simplifiée à associé unique, au capital de 380 000 €, immatriculée au RCS de [Localité 8] sous le numéro 810 629 931,, prise en la personne de son Président en exercice domicilié en cette qualité audit siège [Adresse 5]

Société XSOM CONSULTING, société à responsabilité limitée à associé unique, au capital de 6 000 €, immatriculée au RCS de [Localité 8] sous le numéro 498 029 289, prise en la personne de son gérant en exercice domicilié en cette qualité audit siège, [Adresse 3]

Représentées par Me Fernando SILVA de la SAS DELTA AVOCATS, avocat au barreau de BORDEAUX

Appelants d'un jugement (R.G. 2020L01077) rendu le 31 mai 2021 par le Tribunal de Commerce de BORDEAUX suivant déclaration d'appel en date du 01 juillet 2021,

D'UNE PART,

ET :

Monsieur [K] [P] né le [Date naissance 2] 1948 à [Localité 9] de nationalité Française, demeurant [Adresse 4]

Représenté par Me Marie CHAMFEUIL de la SELARL MARIE CHAMFEUIL, avocat au barreau de BORDEAUX

S.E.L.A.R.L. [S] [L] SELARL [S] [L], ès qualités de liquidateur de la société [Adresse 10], ayant son siège social, [Adresse 7]

Représentée par Me Ingrid DESRUMAUX, avocat au barreau de BORDEAUX

Intimés,

D'AUTRE PART,

avons rendu l'ordonnance suivante :

Vu les articles 377, 381 à 383, 781 du Code de Procédure Civile,

Vu l'arrêt du 27 juin 2023

Vu le défaut de diligence des parties .

Il est donc justifié de radier cette affaire.

PAR CES MOTIFS,