Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière source hf_dump

TJ Marseille, 30 mai 2024, RG 22/02928


Vérifier : TJ Marseille, 30 mai 2024, RG 22/02928 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
30/05/2024
Numéro
22/02928
Chambre
GNAL SEC SOC: CPAM
Type
Autre
Id
668d7ec853e3bdd077866ea8

Texte de la décision

2,279 caractères

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MARSEILLE (Pôle social)
[Adresse 6]
[Adresse 6]
[Adresse 6]
[XXXXXXXX01]

Numéro Recours : N° RG 22/02928 - N° Portalis DBW3-W-B7G-2VMH
Date du Recours : 03 novembre 2022
Objet du Recours :CONTESTE REJET IMPLICITE CRA SAISIE LE 04/08/2022 : SOLLICITE LA RECONNAISSANCE DU CARACTERE PROFESSIONNEL DE LA MALADIE N°21060913 7 DU 09/06/2021
DECISION INITIALE DU 25/07/2022
N° DE SS : [Numéro identifiant 4]Code recours : 89A

N°minute: 24/02890
DEMANDERESSE
Madame [Z] [U]
[Adresse 5]
[Adresse 5]

DEFENDERESSE
Organisme CPAM [Localité 2]
*
[Localité 3]

ORDONNANCE PRESIDENTIELLE DE CADUCITÉ

Nous, MEO Hélène, Vice-Présidente, du pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, exerçant les pouvoirs du juge de la mise en état en vertu de l’article R 142-10-5 du code de la sécurité sociale ;

Attendu que par requête du 03 novembre 2022 , [Z] [U] a formé un recours à l’encontre d’une décision de la CPAM [Localité 2] ;

Attendu que l’affaire a été appelée devant le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille à l’audience de mise en état (d’orientation) du 30 Mai 2024 ;

Attendu que bien que régulièrement convoquée par le greffe à l’audience par pli recommandé (AR avisé non réclamé), [Z] [U] ne se présente pas, n’est pas représentée et ne fait valoir aucun moyen ;

Attendu que la procédure devant le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille est orale, ce qui implique soit la comparution personnelle des parties soit leur représentation par un avocat ou l’une des personnes limitativement énumérées à l’article L. 142-9 du Code de la sécurité sociale ;

Attendu qu’il convient donc de constater l’absence de [Z] [U] et de prononcer la caducité de la demande en application de l’article 468 du Code de procédure civile.

EN CONSÉQUENCE

Vu les articles 468 et 787 du code la procédure civile ; 

DÉCLARONS CADUC le recours introduit par [Z] [U] ;

DISONS que cette caducité pourra être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe du tribunal dans un délai de quinze jours, le motif légitime qu’il n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;

DISONS qu’à l’expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.

À MARSEILLE, le 30 Mai 2024

Le Président

Notifiée le :

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.