CA Aix Provence, 15 janv. 2025, RG 25/00085

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

CHAMBRE 1-11, Rétention Administrative

ORDONNANCE

DU 15 JANVIER 2025

N° RG 25/00085 - N° Portalis DBVB-V-B7J-BOHCZ

Copie conforme

délivrée le 15 Janvier 2025 par courriel à :

-l'avocat

-le préfet

-le CRA

-le JLD/TJ

-le retenu

-le MP

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention de [Localité 6] en date du 14 Janvier 2025 à 11h45.

APPELANT

Monsieur [W] [K]

né le 25 Mai 2001 à [Localité 8] (ALGERIE)

de nationalité Algérienne

comparant en visioconférence depuis le centre de rétention administrative de [Localité 6] en application des dispositions de la loi n°2024-42 du 26 janvier 2024.

Assisté de Maître Caroline BRIEX, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, commis d'office.

INTIMÉE

PREFECTURE DES BOUCHES DU RHONE

Représenté par Monsieur [Z] [F]

MINISTÈRE PUBLIC

Avisé, non représenté

---

DÉBATS

L'affaire a été débattue en audience publique le 15 Janvier 2025 devant Monsieur Pierre LAROQUE, Président à la cour d'appel délégué par le premier président par ordonnance, assisté de Mme Himane EL FODIL, Greffière,

ORDONNANCE

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 15 Janvier 2025 à 18h10,

Signée par Monsieur Pierre LAROQUE, Président et Mme Himane EL FODIL, Greffière,

PROCÉDURE ET MOYENS

Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ;

Vu la condamantion du tribunal judiciaire de Montpellier en date du 07 janvier 2022 ordonnant une interdiction temporaire du territoire français ;

Vu la décision de placement en rétention prise le 10 janvier 2025 par PREFECTURE DES BOUCHES DU RHONE notifiée le même jour à 10h17 ;

Vu l'ordonnance du 14 Janvier 2025 rendue par le magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention décidant le maintien de Monsieur [W] [K] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ;

Vu l'appel interjeté le 14 Janvier 2025 à 16h24 par Monsieur [W] [K] ;

Monsieur [W] [K] a comparu et a déclaré que sa grand-mère, domiciliée à [Localité 7], l'a élevé et constitue sa seule famille ; qu'il n'a plus aucun membre de sa famille en Algérie. Il s'est aussi prévalu des efforts de formation faits en détention.

Son avocat a été régulièrement entendu et a développé oralement les moyens et arguments exposés dans la requête d'appel en insistant sur le fait que M [K] avait compris ses erreurs et s'était amendé en détention .

Le représentant de la préfecture sollicite la confirmation de l'ordonnance entreprise en relevant que les pièces justificatives dont l'absence est incriminée par l'appelant ne sont pas identifiées et que celui-ci ne prétendre au bénéfice d'une assignation à résidence en l'absence de remise préalable d'un passeport en cours de validité.

MOTIFS DE LA DÉCISION

La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du magistrat désigné pour le contrôle des mesures d'éloignement et de rétention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

- Sur le moyen tiré de l'irrecevabilité de la requête préfectorale :

L'article R 741-1 du CESEDA dispose que l'autorité compétente pour ordonner le placement en rétention administrative d'un étranger est le préfet de département et, à [Localité 10], le Préfet de police.

Il en résulte que le signataire d'un arrêté préfectoral, s'il n'est le préfet en personne, doit avoir agi en vertu d'une délégation de signature.

En l'espèce, il résulte du recueil des actes administratifs spécial n°13-2024-005 publié le 4 janvier 2025 que M. [X] [I] [J], qui est le signataire de la saisine du juge délégué du tribunal judiciaire de Marseille, bénéficie bien d'une délégation de signature à cette fin en sa qualité d'attaché, adjoint à la cheffe du BECA.

Il s'ensuit que le moyen tiré de l'absence de délégation de signature manque en fait.

L'article L. 744-2 du CESEDA, dispose qu'il est tenu, dans tous les lieux de rétention, un registre mentionnant l'état civil des personnes retenues, ainsi que les conditions de leur placement ou de leur maintien en rétention. Le registre mentionne également l'état civil des enfants mineurs accompagnant ces personnes ainsi que les conditions de leur accueil.

L'autorité administrative tient à la disposition des personnes qui en font la demande les éléments d'information concernant les date et heure du début du placement de chaque étranger en rétention, le lieu exact de celle-ci ainsi que les date et heure des décisions de prolongation.

L'article R. 743-2, alinéa 2, du CESEDA dispose que toute requête en prolongation de la rétention administrative d'un étranger doit, à peine d'irrecevabilité, être accompagnée de toutes les pièces justificatives utiles, notamment une copie du registre prévu à l'article L744-2 susvisé.

En l'espèce, M.[K], qui est placé en rétention administrative depuis le 10 janvier 2025, n'a pas encore été présenté aux autorités consulaires algériennes. Cette mention ne peut donc avoir été inscrite sur le registre, lequel est valablement actualisé au regard des mentions qui devaient y être portées lors l'arrivée de M. [K] au centre de rétention administrative.

Le moyen n'est pas fondé et il convient en conséquence de déclarer la requête du préfet des Bouches-du-Rhône recevable.

Sur la demande d'assignation à résidence formée par M. [W] [K] :

Monsieur [K] sollicite le bénéfice d'une assignation à résidence au visa des articles [5]-7 du CESEDA.

Outre la justification de garanties de représentation qui apparaissent effectives le concernant, la possibilité d'assigner à résidence une personne retenue est conditionnée, aux termes de l'article L743-13 susvisé, par la remise préalable de l'original du passeport et de tout document justificatif d'identité à un service de police ou une unité de gendarmerie.

En l'espèce, M. [K] est défaillant dans la mise en oeuvre de cette condition préalable n'étant pas en possession d'un passeport original en cours de validité qu'il aurait remis préalablement au service de police, expliquant l'avoir perdu.

C'est donc à bon droit que le premier juge a rejeté la demande d'assignation à résidence formée par M. [W] [K] et fait par ailleurs une exacte appréciation des faits de la cause.

PAR CES MOTIFS