TJ Bobigny, 18 janv. 2025, RG 25/00376

COUR D’APPEL DE PARIS ANNEXE DU TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOBIGNY

J.L.D. CESEDA
AFFAIRE N° RG 25/00376 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2P2S
MINUTE N° RG 25/00376 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2P2S
ORDONNANCE
sur demande de prolongation du maintien en zone d'attente
(ART L342-1 du CESEDA)

Le 18 Janvier 2025,

Nous, Elodie PATS, magistrat du siège du tribunal judiciaire de BOBIGNY, assistée de Christelle PICHON, Greffière

Vu les dispositions des articles L.342-1 à L.342-11 et R.342-1 à R.342-9 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

PARTIES :

REQUERANT :
Le directeur de la Police aux Frontières de l'aéroport [5]
représenté par la SELEURL CABINET ADAM - CAUMEIL, avocats au barreau de PARIS, avocats plaidant, vestiaire : D0830

PERSONNE MAINTENUE EN ZONE D'ATTENTE :
Madame [Y] [E] [W] [V]
née le 28 Novembre 1987 à [Localité 4]
de nationalité Equatorienne
assistée de Me Faradji BELGHAZI, avocat au barreau de SEINE-SAINT-DENIS, avocat plaidant, vestiaire : 08 avocat commis d’office
en présence de l’interprète : M [X] , en langue espagnole qui a prêté serment à l’audience

Monsieur le procureur de la République, préalablement avisé, n'est pas présent à l'audience.

DEROULEMENT DES DEBATS

A l'audience publique, le président a procédé au rappel de l'identité des parties.

Madame [Y] [E] [W] [V] a été entendu en ses explications ;

la SELEURL CABINET ADAM - CAUMEIL, avocats plaidant représentant l'autorité administrative a été entendu en sa plaidoirie ;

Me Faradji BELGHAZI, avocat plaidant, avocat de Madame [Y] [E] [W] [V], a été entendu en sa plaidoirie ;

AFFAIRE N° RG 25/00376 - N° Portalis DB3S-W-B7J-2P2S

Le défendeur a eu la parole en dernier,

MOTIVATIONS

Attendu que Madame [Y] [E] [W] [V] non autorisée à entrer sur le territoire français le 14/01/2025 à 19:13 heures, a suivant décision du Chef de Service de contrôle aux frontières ou d'un fonctionnaire désigné par lui, en date du 14/01/2025 à 19:13 heures, été maintenue dans la zone d'attente de l'aéroport de [5] pour une durée de quatre jours ;

Attendu qu'à l'issue de cette période la personne maintenue en zone d'attente n'a pas été admise et n'a pas pu être rapatriée ;

Attendu que par saisine du 18 Janvier 2025 l'autorité administrative sollicite la prolongation du maintien de Madame [Y] [E] [W] [V] en zone d'attente pour une durée de huit jours ;

Attendu qu'en application des dispositions de l'article L.342-1 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, le maintien en zone d'attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé par le juge des libertés et de la détention "statuant sur l'exercice effectif des droits reconnus à l'étrangers" pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours ;

Attendu qu'en vertu de l’article L.342-2 du code de l’entrée et du séjour des étrangers et du droit d’asile, l'autorité administrative expose dans sa saisine les raisons pour lesquelles l'étranger n'a pu être rapatrié ou, s'il a demandé l'asile, admis, et le délai nécessaire pour assurer son départ de la zone d'attente ;

Que l'existence de garanties de représentations de l'étranger n'est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d'attente ;

Attendu que si le juge judiciaire a la faculté de ne pas autoriser la prolongation du maintien en zone d’attente de l’étranger, il ne peut remettre en cause la décision administrative de refus d’entrer et doit s’assurer que celui-ci ne tente pas de pénétrer frauduleusement sur le territoire français et présente des garanties sur les conditions de son séjour mais également de départ du territoire français ;

Attendu qu'il ressort des pièces de la procédure que Madame [Y] [E] [W] [V] s'est présentée aux contrôles à la frontière à son arrivée en provenance de [Localité 2] ; qu’elle présentait un passeport équatorien authentique démuni de visa alors qu'elle indiquait vouloir entrer dans l'espace schengen ; qu’en conséquence, l’accès au territoire lui a été refusé.

Qu'elle refusait d'embarquer sur le vol à destination de [Localité 2] du 16 01 2025 et qu'un nouveau vol est prévu le 21 01 2025.

Qu’à l’audience elle déclare qu’elle veut aller en Espagne rendre visite à sa famille, son oncle. Elle ne veut pas prendre le prochain vol et ne veut pas rentrer dans son pays, indiquant qu’elle est en danger. Elle ajoute qu’elle n’avait pas les moyens de solliciter un visa.

Attendu que l'intéressée ne dispose d'aucun document lui autorisant l'accès au territoire ; qu'elle ne justifie ce jour d'aucune garantie de représentation ou de départ du territoire ;

Que dans ces conditions, il y a lieu de faire droit à la requête de l'administration et d'ordonner son maintien en zone d'attente pour une durée de huit jours.

PAR CES MOTIFS