TJ Lyon, 8 févr. 2025, RG 25/00487

COUR D'APPEL DE LYON
Tribunal judiciaire de Lyon
Cabinet de

N° RG 25/00487 - N° Portalis DB2H-W-B7J-2LBW - Service HSC
Monsieur [P] [C]

ORDONNANCE RELATIVE A UNE PREMIERE DEMANDE DE MAINTIEN D’UN PATIENT SOUS CONTENTION

rendue le à 08/02/2025 à 18h50

Par, Florence AUGIER , juge au tribunal judiciaire de Lyon, statuant sans audience selon la procédure écrite de principe prévue aux articles L3211-12-2 et L3222-5-1 du Code de la santé publique ;

Vu les articles L3211-1 et suivants, L.3212-1 et suivants, L.3222-5-1, R.3211-34 et suivants du Code de la santé publique ;

Vu les pièces du dossier et notamment la décision de renouvellement de la mesure de contention du 08/02/2025 à compter de 09h21 après évaluation clinique par le Dr [D] le 08/02/2025 à 09h50 considérant que l'état du patient, Monsieur [P] [C] nécessite le renouvellement exceptionnel de la mesure débutée le 06/02/2025 à 20h30 ;

Vu l’impossibilité de délivrer les informations aux tiers en application du premier alinéa du II de l'article L3222-5-1 du code de la santé publique ;

La mère de M. BOUZEFRANEa été prévenue téléphoniquement par les soins du greffe du JLD et le père de M. [C] a également appelé au téléphone n’a pas été pas joignable.

Vu la saisine du juge par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER le 08/02/2025, enregistrée le même jour à 11h56 , aux fins de maintien de la mesure sans demande de comparution du patient,

Vu l’avis du Ministère public ;

Vu les observations de Maître MASSERON concluant à l’irrégularité de la mesure de contention concernant M.Monsieur [P] [C] en raison de l’absence de motivation particulière des renouvellements de contention, de justification de l’impossibilité d’une mesure alternative à la contention et de la signature de la décision de renouvellement le 8 février 2025 de 3 h 21 à 9 h 21 le 7 février à 21h23 ;

MOTIFS DE LA DECISION :

L'article L3222-5-1 du code de la santé publique dispose, dans son premier alinéa, que l'isolement et la contention sont des pratiques de dernier recours et ne peuvent concerner que des patients en hospitalisation complète sans consentement ; qu'il ne peut y être procédé que pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui, sur décision motivée d'un psychiatre et uniquement de manière adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient ; qu'enfin, leur mise en œuvre doit faire l'objet d'une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l'établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical, comportant notamment deux évaluations par 24 heures (isolement)/12heures(contention);

Il dispose aussi, dans son paragraphe II, qu'à titre exceptionnel, le médecin peut renouveler sous les mêmes conditions, au delà des durées totales de 48 heures pour la mesure d'isolement et de 24 h pour la mesure de contention, la mesure d'isolement ou de contention avec l'obligation d'informer au moins un membre de la famille du patient ou une personne susceptible d'agir dans l'intérêt de celui-ci, du renouvellement qui est envisagé ; que cette même information doit être délivrée par le directeur d'établissement au juge, ce dernier devant être saisi d'une demande de maintien de la mesure avant l'expiration de la soixante-douzième heure d'isolement et de la quarante-huitième heure de contention si l'état de santé du patient rend le renouvellement de la mesure nécessaire au delà de ces durées, et statuer avant l'expiration de la quatre-vingt seizième heure d'isolement ou la soixante-douzième heure de contention ; .
Il est aussi précisé à cet article qu'une mesure d'isolement ou de contention est regardée comme une nouvelle mesure lorsqu'elle est prise au moins quarante-huit heures après une précédente mesure d'isolement ou de contention et qu'en-deçà de ce délai, sa durée s'ajoute à celle des mesures d'isolement et de contention qui la précèdent et qu'en outre, l'information susvisée et la saisine du juge doivent être effectuées selon les mêmes modalités lorsque le médecin prend plusieurs mesures d'une durée cumulée de quarante-huit heures pour l'isolement et de vingt-quatre heures pour la contention sur une période de quinze jours.

Dans le cadre de son contrôle, le juge ne peut se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins. Il n'opère pas une appréciation de l'opportunité médicale de la mesure mais un contrôle de ses motifs au regard des critères posés au paragraphe I de l'article L3222-5-1 susvisé ;

En l'espèce, les pièces produites par le Directeur du CENTRE HOSPITALIER DU VINATIER permettent de considérer que la mesure de contention a été prise par une décision motivée du Dr [H], psychiatre, le 6 février 2025 à 21h45 et apparaît ainsi avoir été adaptée, nécessaire et proportionnée au risque après évaluation du patient, étant aussi relevé que sa mise en œuvre a fait l’objet d’une surveillance stricte, somatique et psychiatrique, confiée par l’établissement à des professionnels de santé désignés à cette fin et tracée dans le dossier médical ;

Il est aussi constaté que la mesure de contention a bien été prise pour une durée maximale de 6 heures initialement et a été renouvelée pour des périodes maximales de 6 heures environ, dans les mêmes conditions, sous réserve des périodes de nuit profonde, selon les mêmes modalités par décisions motivées des équipes médicales et dans la limite d'une durée totale de 48 heures.

Nature de la décision de renouvellement de 3h21 à 9h21 le 8 février 2025 le 7 février 2025 à 21h22 s’explique par la nécessité de respecter le sommeil du patient se trouvant en nuit profonde.

Les motivations des décisions de renouvellement de la mesure suivent l’évolution de son état puisqu’il est indiqué qu’il est hospitalisé pour une décompensation de schizophrénie avec agitation majeure en lien avec un vécu délirant floride persécutoire et soutenu par des hallucinations multiples avec un tableau de dissociation psychique importante et un comportement désorganisé opposant ; que les médecins ont ensuite tenté une décontention et qu’après quelques heures seulement le patient s’est présenté à nouveau agité, agressif, inaccessible au dialogue faisant craindre un passage à l’acte hétéroagressivité imminent nécessitant de recourir à nouveau à un temps de contention dans l’attente d’une sédation médicamenteuse efficace.

Cette sédation médicamenteuse efficace n’a pu intervenir dans le délai de renouvellement de la mesure de contention, les médecins relevant une agitation, des refus de soins, des menace hétéro agressive sous-tendue par un vécu délirant avec une mise en danger de lui-même et du personnel.

Il est enfin relevé que le certificat médical établi par le Dr [D] le 08/02/2025 à 9h, prescrivant le maintien de la mesure de contention prise dans le cadre de la mesure d'isolement décrit l’existence de troubles mentaux rendant nécessaire ce maintien au delà de la durée susvisée pour prévenir un dommage immédiat ou imminent pour le patient ou autrui qui apparaît caractérisé en ce qu'il mentonne notamment patient restant encore bien agité et insultant ce matin ayant pu accepter certes le traitement per os contrairement à hier soir où il avait dû subir à nouveau un traitement injectable mais encore de mauvais contact hostile et inaccessible du fait de son état de désorganisation psychique.

Il résulte de ces développements que la procédure est régulière.

Il apparaît ainsi que le renouvellement exceptionnel de la mesure de contention est valablement motivé au regard des critères édictés par l'article L3222-5-1 du code de la santé publique et il convient en conséquence d'autoriser le maintien de celle-ci.

PAR CES MOTIFS