CA Douai, 2 mars 2025, RG 25/00392

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 25/00392 - N° Portalis DBVT-V-B7J-WCCO

N° de Minute : 399

Ordonnance du dimanche 02 mars 2025

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [C] [I] [U] [F]

né le 14 Décembre 1998 à [Localité 7] (CAMEROUN)

de nationalité Camerounaise

Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 3]

dûment avisé, comparant en personne par visioconférence

assisté de Me Pauline NOWACZYK, avocat au barreau de DOUAI, avocate commise d'office

INTIMÉ

M. LE PREFET DU PAS-DE-[Localité 2]

dûment avisé, absent représenté par Jules DUMORTIER, avocat au barreau de Lille substituant le Cabinet Centaure, avocat au barreau de Paris

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRAT DELEGUE : Pascal CARLIER, président de chambre à la cour d'appel de Douai désigné par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assisté de Kelly HEMPEL, greffier

DÉBATS : à l'audience publique du dimanche 02 mars 2025 à 13 h 30

Les parties comparantes ayant été avisées à l'issue des débats que l'ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe

ORDONNANCE : rendue à [Localité 4] par mise à disposition au greffe le dimanche 02 mars 2025 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'aricle L 743-8 et L 922-3 al 1 à 4 du CESEDA ;

Vu l'ordonnance du juge du tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER en date du 01 mars 2025 rendue à 10h32 notifiée à 10h43 à M. [C] [I] [U] [F] prolongeant sa rétention administrative ;

Vu l'appel interjeté par M. [C] [I] [U] [F] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 01 mars 2025 à 16h01 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative ;

Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

EXPOSE DU LITIGE

[U] [F] [C] [I], né le 14 décembre 1998 à [Localité 7] ( CAMEROUN), de nationalité camerounaise a fait l'objet :

' d'une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcée le 18 mars 2024 par le préfet de police de [Localité 6],

' d'un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre jours, prononcé le 25 février 2025 par le préfet du PAS de [Localité 2].

L'ordonnance de prolongation de la rétention prise par le tribunal judiciaire de Boulogne-sur-Mer pour une durée de 26 jours a été rendue le 1er mars 2025.

Vu la déclaration d'appel de . [C] [I] [U] [F] en date du 1er mars 2025 sollicitant la mainlevée du maintien en rétention administrative.

Au soutien de sa déclaration d'appel l'appelant soutient que l'administration n'a pas effectué les diligences nécessaires dès le placement en rétention.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la recevabilité de l'appel du requérant :

L'appel de . [C] [I] [U] [F] ayant été interjeté dans les formes et les délais légaux sera déclaré recevable.

Sur les diligences de l'administration :

Il ressort de l'article L 741-3 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que l'administration doit justifier avoir effectué toutes les 'diligences utiles' suffisantes pour réduire au maximum la période de rétention de l'étranger.

Il résulte de la procédure que l'administration a effectué l'ensemble des diligences utiles et suffisantes compte tenu du fait que le demandeur n'est en retention que depuis le 25 février 2025.

En l'attente d'une réponse à ces diligences, utiles et suffisantes en l'espèce, la prolongation du placement en rétention administrative de l'intéressé est justifiée au regard de l'article L742-1 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Conformément au droit communautaire, aucun moyen soulevé par les parties ou susceptible d'être relevé d'office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.

Pour le surplus, la cour considère que c'est par une analyse circonstanciée et des motifs pertinents qui seront intégralement adoptés au visa de l'article 955 du code de procédure civile, que le premier juge et a statué sur le fond en ordonnant la prolongation de la rétention et notamment au vu de l'absence de résidence stable démontrée et du non respect de l'assignation à résidence.

PAR CES MOTIFS :