CA Paris, 8 avr. 2025, RG 25/01908

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 08 AVRIL 2025

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 25/01908 - N° Portalis 35L7-V-B7J-CLDN7

Décision déférée : ordonnance rendue le 05 avril 2025, à 11h40, par le magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Marie-Sygne Bunot-Rouillard, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc'h, greffière au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [H] [G]

né le 12 novembre 1986 à [Localité 1], de nationalité algérienne

RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot n°3

Informé le 7 avril 2025 à 17h45, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

INTIMÉ

LE PREFET DU VAL D'OISE

Informé le 7 avril 2025 à 17h45, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l'appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE : contradictoire

- Vu l'ordonnance du 05 avril 2025 du magistrat du siège du tribunal judiciaire de Meaux déclarant al requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une troisième prolongation de la rétention de M. [H] [G] au centre de rétention administrative [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée de quinze jours à compter du 04 avril 2025 ;

- Vu l'appel interjeté le 07 avril 2025, à 10h56, par M. [H] [G] ;

SUR QUOI,

Aux termes de l'article L.743-23 alinéa 1 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, en cas d'appel manifestement irrecevable, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties.

Par application de l'article R.743-14 du même Code, les observations de l'appelant concernant le caractère manifestement irrecevable de son appel ont été sollicitées.

L'article R743-11 alinéa 1 exige que "A peine d'irrecevabilité, la déclaration d'appel est motivée".

En l'espèce, la déclaration d'appel affirme simplement, sur le critère de la menace à l'ordre public suffisant pour permettre une troisième prolongation et retenu de manière circonstanciée par l'ordonnance critiquée, qu'il ne constitue pas une menace à l'ordre public au regard de condamnations de 2024 pour lesquelles xxx a déjà purgé sa peine mais n'expose aucun argument critiquant la décision du premier juge compte-tenu du contrôle opéré en ce compris sa tentative d'évasion du centre de rétention du 26 février dernier ni n'expose les démarches entreprises aux fins d'amendement et d'insertion - ce qui ne peut constituer une motivation au sens de l'article R.743-11 du même Code.

Il y a lieu de constater en conséquence que l'appel doit être rejeté comme irrecevable.

PAR CES MOTIFS