TJ 78646, 28 mars 2025, RG 24/00401

Pôle social - N° RG 24/00401 - N° Portalis DB22-W-B7I-R5ZW

Copies certifiées conformes délivrées,
le :

à :

- Société [5]
- CPAM DE SEINE SAINT DENIS
- Me Guillaume Roland
N° de minute : 25/00077

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE VERSAILLES POLE SOCIAL

CONTENTIEUX MEDICAL DE SECURITE SOCIALE

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT RENDUE LE VENDREDI 28 MARS 2025

N° RG 24/00401 - N° Portalis DB22-W-B7I-R5ZW

Code NAC : 88L

DEMANDEUR :

Société [5]
[Adresse 1]
[Localité 3]

représentée par Me Guillaume ROLAND, avocat au barreau de PARIS
non comparant,

DÉFENDEUR :

CPAM DE SEINE SAINT DENIS
[Adresse 2]
[Localité 4]

non comparante, ni représentée

Nous, Madame Catherine LORNE, Vice-présidente, au pôle social du Tribunal judiciaire de Versailles, agissant en qualité de juge de la mise en état, assistée de Madame Marie-Bernadette MELOT, Greffière.

Pôle social - N° RG 24/00401 - N° Portalis DB22-W-B7I-R5ZW

la société [5] a, par l’intermédiaire de son conseil et par requête transmise au greffe par lettre recommandée expédiée le 11 mars 2024, saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Versailles, aux fins de contester la décision de rejet implicite de la Commission médicale de recours amiable (CMRA) de la région Paris Île-de-France, saisie par courrier daté du 24 juillet 2023, suite à l’inscription sur son compte employeur 2023 d’un taux d’incapacité permanente partielle (IPP) de 10% attribué à son salarié, M. [H] [G] [G], au titre de l’accident du travail dont il a été victime, le 18 février 2020.

Par courrier et courriel expédiés le 21 février 2025, la société [5], non comparante ni représentée, a informé le tribunal et son contradicteur de son désistement d’instance.

L’affaire a été appelée à l’audience de mise en état du 28 mars 2025.

De son côté, la CPAM de la Seine-Saint-Denis, dispensée de comparution, a indiqué dans son courriel du 27 mars 2025. ne pas s’y opposer.

La décision a été rendue sur le siège.

L'article R. 142-10-5 du code de la sécurité sociale dispose que :
« I. Pour l'instruction de l'affaire, le président de la formation de jugement exerce les missions et dispose des pouvoirs reconnus au juge de la mise en état par les articles 763 à 781 du code de procédure civile. Pour l'application de ces dispositions, lorsque les parties ne sont pas représentées par un avocat, la référence aux avocats est remplacée par la référence aux parties.
II.-Par dérogation aux dispositions du deuxième alinéa de l'article 774 du code de procédure civile, il peut se prononcer sans débat, après avoir recueilli les observations écrites des parties ou les avoir invitées à présenter leurs observations ».

Il résulte des articles 394 et suivants du code de procédure civile que le demandeur peut, en toute matière, se désister de sa demande en vue de mettre fin à l'instance. Le désistement n'est parfait que par l'acceptation du défendeur. Toutefois, l'acceptation n'est pas nécessaire si le défendeur n'a présenté aucune défense au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste. Le juge déclare le désistement parfait si la non-acceptation du défendeur ne se fonde sur aucun motif légitime.

L'article 385 alinéa 1 du code de procédure civile dispose que l'instance s'éteint à titre principal notamment par l'effet du désistement d'instance.

L'article 787 du code de procédure civile dispose que le juge de la mise en état constate l'extinction de l'instance.

En conséquence, il convient de constater que le désistement de la société [5] est parfait et qu'il emporte extinction de l'instance.

PAR CES MOTIFS