Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Interprète la décision, rectifie ou complète le dispositif d'une décision antérieure source api

TJ 57463, 29 avr. 2025, RG 25/00073


Vérifier : TJ 57463, 29 avr. 2025, RG 25/00073 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
29/04/2025
Numéro
25/00073
Lieu / cour
tj57463
Chambre
CH4 JEX FOND
Type
other
Id
68113bb72a56cbbf929689d5

Texte de la décision

2,580 caractères

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE METZ
JUGE DE L'EXÉCUTION
[Adresse 2]

JUGEMENT RECTIFICATION D'ERREUR MATERIELLE DU 29 AVRIL 2025

N° RG 25/00073 - N° Portalis DBZJ-W-B7J-LJWZ

Minute JEX n° 71/2025

PARTIE DEMANDERESSE :

Etablissement public FRANCE TRAVAIL
dont le siège social est sis [Adresse 3]
Représenté par Me François BATTLE, avocat au barreau de METZ

PARTIE DÉFENDERESSE :

Monsieur [N] [S]
demeurant [Adresse 1]
Représenté par Me Nastassia WAGNER, avocat au barreau de METZ

Délivrance de copies :

- certifiées conformes le à Monsieur [N] [S] par LRAR
FRANCE TRAVAIL par LRAR
Maître [L] [K] (+ pièces) par case

- exécutoire le à Maître François BATTLE (+ pièces) par case

- seconde exécutoire le à
Nous, Adeline GUETAZ, vice-présidente chargée des fonctions de juge de l’exécution, assistée de Nathalie ARNAULD, greffier ;

Vu le jugement prononcé le 30 janvier 2025 par le juge de l’exécution au sein du tribunal judiciaire Metz sous le numéro de rôle 12-24-000517 ;

Vu la requête en rectification d'erreur matérielle, enregistrée le 14 avril 2025 et présentée par Maître François BATTLE, avocat de FRANCE TRAVAIL ;

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes de l'article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande.

Compte tenu en l'espèce de l’erreur matérielle qui affecte le jugement s’agissant d’une omission d’une lettre dans le prénom du demandeur dans le chapeau du jugement, se nommant [N] et non [V] comme indiqué à tort dans la décision, il convient de substituer les mentions exactes précisées au dispositif ci-après.

PAR CES MOTIFS

DISONS que le prénom du demandeur orthographié « [V] » dans le chapeau du jugement est rectifié en ce qu’il s’orthographie « [N] » ;

Le restant de la décision demeure inchangé ;

ORDONNONS la rectification en ce sens du jugement prononcé le 30 janvier 2025 par le juge de l’exécution au sein du tribunal judiciaire Metz sous le numéro de rôle 12-24-000517 ;

DISONS que la présente décision rectificative sera mentionnée sur la minute et les expéditions du jugement par le greffe en application des dispositions de l’alinéa 4 de l’article 462 du code de procédure civile ;

LAISSONS les dépens à la charge du trésor public.

Ainsi prononcé et jugé le 29 avril 2025

Le greffier Le juge de l’exécution

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.