TJ 77284, 14 mai 2025, RG 24/03177

Min N° 25/00457
N° RG 24/03177 - N° Portalis DB2Y-W-B7I-CDTRB

Association INITIATIVES 77

C/
M. [T] [E]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MEAUX

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION

JUGEMENT DU 14 mai 2025

DEMANDERESSE :

Association INITIATIVES 77
[Adresse 2]
[Localité 3]

représentée par Mme [V] [U], conseillère

DÉFENDEUR :

Monsieur [T] [E]
[Adresse 1]
[Adresse 1]
[Localité 4]

non comparant

COMPOSITION DU TRIBUNAL :

Président : M. LEUTHEREAU Noel, Magistrat
Greffier : Mme DEMILLY Florine

DÉBATS :

Audience publique du : 12 mars 2025

Copie exécutoire délivrée
le :
à : Association INITIATIVES 77

Copie délivrée
le :
à : Monsieur [T] [E]

EXPOSÉ DES FAITS ET DE LA PROCÉDURE

Par convention de bail glissant du 22 juin 2023, la S.A. TROIS MOULINS HABITAT a donné à bail à l'association INITIATIVES 77, association ayant pour but d'aider les familles en difficulté en leur proposant des logements temporaires, un logement situé [Adresse 1], à [Localité 4].

Par contrat de sous-location en date du 22 juin 2023, à effet au même jour, l'association INITIATIVES 77 a donné à bail à M. [T] [E] ce logement pour une durée d'un an, pour un loyer mensuel initial de 169,35 euros, des provisions mensuelles sur charges de 72,09 euros et des frais d'assurance couvrant les risques locatifs pour 6,42 euros par mois.

Invoquant des impayés, l'association INITIATIVES 77 a, par acte de commissaire de justice du 07 mai 2024, fait signifier à M. [T] [E] un commandement d'avoir à payer la somme de 1 471,13 euros, dont 1 350,54 euros au titre des loyers et charges arrêtés au 24 avril 2024.

Par acte de commissaire de justice du 02 juillet 2024, l'association INITIATIVES 77 a fait assigner M. [T] [E] à l’audience du 09 octobre 2024 du juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de Meaux, aux fins, sous le bénéfice de l'exécution provisoire, de :
- constater l'acquisition de la clause résolutoire et subsidiairement prononcer la résiliation du contrat ;
- ordonner l'expulsion immédiate de M. [T] [E] des lieux loués, ainsi que de tous occupants de son chef ;
- autoriser la séquestration des biens et objets mobiliers se trouvant éventuellement dans les lieux lors de l'expulsion, soit sur place, soit dans un garde-meubles de son choix, aux frais et risques de qui il en appartiendra ;
- condamner M. [T] [E] à lui payer la somme de 1 631,39 euros au titre des loyers et charges dus selon décompte arrêté à juin 2024 ;
- condamner M. [T] [E] à payer le montant des loyers et charges dus depuis cette date jusqu'à la résiliation du bail, et subsidiairement au paiement d'une indemnité d'occupation ne pouvant être inférieure au montant du loyer ;
- condamner M. [T] [E] au paiement d'une indemnité d'occupation mensuelle égale au loyer actuel et aux charges jusqu'à complète libération des lieux, outre revalorisation légale ;
- condamner M. [T] [E] à lui payer la somme de 300 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, outre les entiers dépens, en ce compris le coût du commandement de payer, de l'assignation, et plus généralement de tous les actes rendus nécessaires par la présente procédure.

Par jugement du 04 décembre 2024, le juge des contentieux de la protection a ordonné la réouverture des débats, renvoyé l'examen de l'affaire à l'audience du 19 février 2025, et a invité l'association INITIATIVES 77, en vue de cette audience, à justifier de la convention du 22 juin 2023, du commandement de payer, le cas échéant de la saisine de la CCAPEX, le cas échéant de la notification de l'assignation à la Préfecture, et à conclure sur la loi applicable au présent litige.

À l'audience du 12 mars 2025, l'association INITIATIVES 77, représentée par Mme [U] [V], munie d'un pouvoir pour se faire, sollicite le bénéfice de l'acte introductif d'instance sauf à actualiser le montant de la dette locative à 3 838,63 euros selon décompte arrêté au 10 mars 2025, échéance de mars 2025 incluse. Elle produit par ailleurs les pièces sollicitées.

M. [T] [E] ne comparaît pas ni n'est représenté.

À l’issue des débats, l’affaire a été mise en délibéré au 14 mai 2025.

MOTIFS DE LA DECISION

1. Sur la qualification de la décision et la non-comparution du défendeur

L'article 473 du code de procédure civile prévoit que lorsque le défendeur ne comparaît pas, le jugement est rendu par défaut si la décision est en dernier ressort et si la citation n'a pas été délivrée à personne. Le jugement est réputé contradictoire lorsque la décision est susceptible d'appel ou lorsque la citation a été délivrée à la personne du défendeur.

En outre, l'article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond. Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l'estime régulière, recevable et bien fondée.

En l'espèce, bien que régulièrement assigné à tiers présent à domicile et avisé de la date des audiences de renvoi par courrier des 17 décembre 2024 et 19 février 2025, M. [T] [E] n'a été ni présent ni représenté à une quelconque audience. La présente décision étant susceptible d'appel, elle sera dès lors réputée contradictoire.

Par ailleurs, il sera fait application des dispositions de l'article 472 susmentionnées.

2. Sur la loi applicable

En application de l'article 8 de la loi n° 89-462 du 06 juillet 1989, les dispositions de ladite loi ne sont pas applicables aux contrats de sous-location.

En l'espèce, il est constant que le présent litige concerne un contrat de sous-location, autorisé par la S.A. TROIS MOULINS HABITAT, entre l'association INITIATIVES 77 et M. [T] [E]. Il n'est donc pas soumis aux dispositions de la loi du 6 juillet 1989, mais aux dispositions de droit commun du code civil.

3. Sur la demande en paiement au titre de la dette locative

En application des articles 1103 et 1104 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits et doivent être exécutés de bonne foi.

Selon l’article 1728 du même code, le preneur est tenu de payer le prix du bail aux termes convenus.

Aux termes de l’article 1353 du code civil, celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver. En vertu de l’article 9 du code de procédure civile, il incombe à chaque partie de prouver conformément à la loi les faits nécessaires au succès de sa prétention.

En l'espèce, le bail signé le 22 juin 2023 ainsi que le décompte de la créance actualisé au 10 mars 2025 démontrent l'existence d'une dette locative de M. [T] [E] à l'égard de l'association.

Le décompte produit tient compte des sommes versées par la locataire et fait apparaître, au 10 mars 2025, échéance de mars 2025 incluse, une dette locative de 3 838,63 euros.

Dans ces conditions, la dette locative est justifiée et il convient de condamner M. [T] [E] à payer à l'association INITIATIVES 77 la somme de 3 838,63 euros au titre de la dette locative arrêtée au 10 mars 2025, échéance de mars 2025 incluse.

4. Sur la résiliation du contrat de bail

Aux termes de l'article 1103 du code civil, les contrats légalement formés tiennent lieu de loi à ceux qui les ont faits.

Selon l'article 1741 du code civil, le contrat de louage se résout par la perte de la chose louée, et par le défaut respectif du bailleur et du preneur de remplir leurs engagements.

En vertu de l'article 1728, le preneur est tenu de payer le prix du bail aux termes convenus.

L'article 1224 dispose que la résolution d'un contrat résulte soit de l'application d'une clause résolutoire, soit, en cas d'inexécution grave, d'une notification du créancier au débiteur ou d'une décision de justice.

En l’espèce, le contrat de sous-location du 22 juin 2023 comporte, en son article X, une clause résolutoire stipulant qu'à défaut de paiement à l'échéance des loyer et charges aux termes convenus, le bail sera résilié de plein droit un mois après un commandement de payer resté infructueux.

Par acte délivré le 07 mai 2024, l'association INITIATIVES 77 a fait commandement à M. [T] [E] de payer la somme de 1 350,54 euros au titre des loyers et charges de retard.

Il résulte du décompte versé aux débats que les causes du commandement de payer n'ont pas été réglées dans leur intégralité dans le délai d'un mois suivant la signification de ce dernier.

Les conditions d'acquisition de la clause résolutoire ont donc été réunies à l'expiration du délai d'un mois à compter du commandement de payer, et il y a lieu en conséquence de constater la résiliation du bail à compter du 07 juin 2024.

En application des articles 1730 et 1240 du code civil, M. [T] [E] sera condamné au paiement d'une indemnité d'occupation à compter de cette date, égale au montant du loyer et des charges qui auraient été dus si le bail s’était poursuivi avec indexation selon les conditions prévues au contrat et la législation en vigueur, et ce jusqu'à la libération effective des lieux caractérisée par la remise des clés au bailleur ou à son mandataire, un procès-verbal d'expulsion ou de reprise.

5. Sur l'expulsion et le sort des meubles

Il résulte de l'article L. 412-1 du code des procédures civiles d'exécution, dans sa version applicable au présent litige, que l'expulsion d'un local affecté à l'habitation principale de la personne expulsée ou de tout occupant de son chef, ne peut avoir lieu qu'à l'expiration d'un délai de deux mois qui suit le commandement de quitter les lieux.

Toutefois, le juge peut, notamment lorsque la procédure de relogement effectuée en application de l'article L. 442-4-1 du code de la construction et de l'habitation n'a pas été suivie d'effet du fait du locataire ou lorsque la procédure d'expulsion porte sur un lieu habité en vertu du dispositif visant à assurer la protection et la préservation de locaux vacants par l'occupation de résidents temporaires, régi par l'article 29 de la loi n°2018-1021 du 23 novembre 2018 portant évolution du logement, de l'aménagement et du numérique, réduire ou supprimer ce délai.

En outre, le délai prévu au premier alinéa du présent article ne s'applique pas lorsque le juge qui ordonne l'expulsion constate la mauvaise foi de la personne expulsée ou que les personnes dont l'expulsion a été ordonnée sont entrées dans les locaux à l'aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte.

En l’espèce, la bailleresse sollicite de pouvoir procéder à l'expulsion de M. [T] [E] sans délais. Elle ne justifie cependant ni n'argue de la mauvaise foi du locataire ou de l'introduction dans les lieux par manœuvres, menaces, voie de fait ou contrainte puisqu'il y est entrée au terme d'un bail locatif.

Par conséquent, dès lors qu'aucune circonstance ne justifie des délais réduits, il n'y a pas lieu de faire droit à la demande de l'association INITIATIVES 77 à ce titre.

Dès lors, l'association INITIATIVES 77 sera simplement autorisée à faire procéder à l'expulsion du locataire et de tous occupants de son chef, à défaut de départ volontaire des lieux ou de meilleur accord entre les parties, à l'expiration d'un délai de deux mois suivant la délivrance au locataire d'un commandement de quitter les lieux.

Le sort du mobilier garnissant le logement sera régi par les articles L. 433-1 et R. 433-1 et suivants du code des procédures civiles d'exécution.

6. Sur les demandes accessoires

En application des dispositions de l'article 696 du code de procédure civile, il convient de condamner M. [T] [E] aux dépens de l'instance, en ce compris notamment le coût du commandement de payer du 07 mai 2024 et de l'assignation du 02 juillet 2024 sans qu'il soit besoin de préciser davantage dès lors que les autres actes demeurent, à ce stade, hypothétiques.

M. [T] [E] étant condamné aux dépens, il convient de le condamner à payer à l'association INITIATIVES 77 la somme de 300 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Aucun élément ne s'y opposant, il convient de rappeler que la présente décision est exécutoire par provision, en application de l'article 514 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS