CA Versailles, 19 juin 2025, RG 24/06264
Vérifier : CA Versailles, 19 juin 2025, RG 24/06264 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
COUR D'APPEL
DE
VERSAILLES
Code nac : 30B
Chambre civile 1-5
ARRET N°
CONTRADICTOIRE
DU 19 JUIN 2025
N° RG 24/06264 - N° Portalis DBV3-V-B7I-WYUG
AFFAIRE :
S.A.S. IN GOOD COMPANY - I.G.C.
C/
S.A.S. HB 108
Décision déférée à la cour : Ordonnance rendue le 12 Septembre 2024 par le TJ hors JAF, JEX, JLD, J. EXPRO, JCP de [Localité 5]
N° RG : 24/00823
Expéditions exécutoires
Expéditions
Copies
délivrées le : 19.06.2025
à :
Me Christophe DEBRAY, avocat au barreau de VERSAILLES
(627)
Me Gaëlle SOULARD, avocat au barreau de VERSAILLES (547)
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
LE DIX NEUF JUIN DEUX MILLE VINGT CINQ,
La cour d'appel de Versailles a rendu l'arrêt suivant dans l'affaire entre :
S.A.S. IN GOOD COMPANY I.G.C.
prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés audit siège en cette qualité.
N° SIRET : 801 99 8 1 47
[Adresse 1]
[Localité 4]
Représentant : Me Christophe DEBRAY, Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 627 - N° du dossier 24287
Plaidant : Me Frédéric COPPINGER, du barreau de Paris
APPELANTE
S.A.S. HB 108
prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés audit siège en cette qualité.
N° SIRET : 852 89 6 0 34
[Adresse 2]
[Localité 3]
Représentant : Me Gaëlle SOULARD, Plaidant/Postulant, avocat au barreau de VERSAILLES, vestiaire : 547 - N° du dossier 24GS1154
Plaidant : Me Gaëlle SOULARD, du barreau de Versailles
INTIMEE
Composition de la cour :
En application des dispositions de l'article 805 du code de procédure civile, l'affaire a été débattue à l'audience publique du 26 Mai 2025 les avocats des parties ne s'y étant pas opposés, devant Madame Pauline DE ROCQUIGNY DU FAYEL, Conseillère chargée du rapport.
Ce magistrat a rendu compte des plaidoiries dans le délibéré de la cour, composée de :
Madame Pauline DE ROCQUIGNY DU FAYEL, Conseillère faisant fonction de présidente,
Madame Marina IGELMAN, Conseillère,
Monsieur Hervé HENRION, Conseiller,
Greffière lors des débats : Mme Elisabeth TODINI,
EXPOSE DU LITIGE
Par déclaration reçue au greffe le 26 septembre 2024, la SAS In Good Company - I.G.C. a interjeté appel de l'ordonnance rendue le 12 septembre 2024 par le juge des référés du tribunal judiciaire de Nanterre, dans l'instance l'opposant à la SAS HB 108.
Par conclusions déposées le 19 mai 2025, la société In Good Company - I.G.C. demande à la cour, au visa des articles 400 et suivants du code de procédure civile, de :
'- donner acte à la société In Good Company - I.G.C. qu'elle se désiste irrévocablement et sans réserve de son appel (DA n°24/06783) à l'encontre du jugement du tribunal judiciaire de Nanterre du 12 septembre 2024 (Rg n°24/00823), dans l'affaire l'opposant à la société HB108 ;
- déclarer parfait le désistement de la société In Good Company - I.G.C., sous réserve de l'acceptation du désistement par la société HB108 ;
- prononcer, sous la même réserve, l'extinction de l'instance et de l'action, ainsi que le dessaisissement de la cour ;
- juger que chacune des parties conservera à sa charge ses propres frais et dépens.'
Par conclusions déposées le même jour, la société HB 108 demande à la cour, au visa des articles 400 et suivants du code de procédure civile, de :
'- prendre acte que la société HB 108 se désiste de ses demandes, notamment de confirmation et de réformation partielles ainsi que de condamnation de la société In Good Company ' I.G.C au titre de l'article 700 du code de procédure civile, sous le bénéfice des termes de l'accord intervenu,
- donner acte à la société HB 108 de ce qu'elle accepte purement et simplement le désistement d'instance et d'action de la société In Good Company - I.G.C. ;
en conséquence,
- déclarer parfait le désistement d'instance et d'action de la société In Good Company - I.G.C ;
- constater l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour d'appel de Versailles ;
- dire que chacune des parties conservera à sa charge les frais et dépens exposés pour les besoins de la présente procédure.'
MOTIFS DE LA DÉCISION
Il convient de donner acte à la société In Good Company - I.G.C. de son désistement accepté par la société HB 108, et de constater le dessaisissement de la cour.
Le désistement est donc parfait et emporte extinction de l'instance d'appel.
Au regard de l'accord intervenu entre les parties, il sera dit qu'elles conserveront chacune les dépens et frais qu'elles ont exposés.
PAR CES MOTIFS
Statuant contradictoirement et en dernier ressort,
CONSTATE le désistement d'appel de la société In Good Company - I.G.C. et l'acceptation de ce désistement par la société HB 108 ;
CONSTATE l'extinction de l'instance et le dessaisissement de la cour ;
LAISSE les dépens de l'instance à la charge de chacune des parties.
Arrêt prononcé par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile, signé par Madame Pauline DE ROCQUIGNY DU FAYEL, Conseillère faisant fonction de Présidente et par Madame Elisabeth TODINI, Greffière, à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.
La Greffière La Présidente
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.