Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Déclare l'acte de saisine caduc ou le commandement valant saisie immobilière source api

TJ 93008, 17 juin 2025, RG 25/06216


Vérifier : TJ 93008, 17 juin 2025, RG 25/06216 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
17/06/2025
Numéro
25/06216
Lieu / cour
tj93008
Chambre
Chambre 29 / Proxi fond
Type
other
Id
686422690bb2f8a66ca5ee67

Texte de la décision

2,546 caractères

TRIBUNAL DE PROXIMITÉ
DE SAINT OUEN
[Adresse 1]
[Localité 1]

Téléphone : [XXXXXXXX01] ou [XXXXXXXX02]
@ : [Courriel 1]

REFERENCES : N° RG 25/06216 - N° Portalis DB3S-W-B7J-3IM6

Minute : 25/00245

CADUCITE

DU 17 Juin 2025

Monsieur [Y] [Z]
Représentant : Me Sarah MELKI CAROUBI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire :
Madame [N] [W]
Représentant : Me Sarah MELKI CAROUBI, avocat au barreau de PARIS, vestiaire :

C/

Société ANTIN RESIDENCES
Représentant : Me Aude LACROIX, avocat au barreau de PARIS, vestiaire : E1971

CADUCITE D'ASSIGNATION D'OFFICE

Prononcé publiquement au nom du Peuple Français le 17 Juin 2025 par le tribunal de proximité de SAINT-OUEN, présidé par Madame Noémie KERBRAT juge des contentieux de la protection, assistée de Madame Isabelle GRAPPILLARD, greffier,

DANS L'AFFAIRE OPPOSANT :

DEMANDEUR (S) :

Monsieur [Y] [Z], demeurant [Adresse 2], ayant pour avocatMe Sarah MELKI, avocat au barreau de PARIS
non comparant

Madame [N] [W], demeurant [Adresse 2], ayant pour avocat Me Sarah MELKI, avocat au barreau de PARIS
non comparante

à :

DEFENDEUR (S) :

Société ANTIN RESIDENCES, demeurant [Adresse 3], ayant pour avocat Me Aude LACROIX, avocat au barreau de PARIS

Vu les articles 485, 406, 754 du code de procédure civile ;

Attendu que par acte en date du 27 mai 2025 le demandeur a assigné le défendeur devant le juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de SAINT-OUEN pour l'audience du 17 juin 2025 à 10H30;

Attendu qu’il résulte de l'article 754 du code de procédure civile que l'assignation doit être placée au moins quinze jours avant l'audience, à peine de caducité de l’assignation constatée d’office par ordonnance du juge ;

Il s'infère de l'articulation de ce texte avec les règles de computation des délais de procédure édictées aux articles 641 et 642 du même code qu'au moins 15 jours entiers doivent séparer la date du placement de l'assignation de celle de l'audience, le jour du placement et le jour de l’audience n’étant donc pas décomptés (Ccass com 14 mars 2018 n°16-26.996).

En l’espèce, l’assignation a été placée le 2/06/2025 pour une audience du 17/06/2025, soit moins de quinze jours entiers avant la date de cette dernière.

Il y a dès lors lieu de constater d’office la caducité de l’assignation.

PAR CES MOTIFS,

Le juge des contentieux de la protection, statuant publiquement;

Déclare la citation caduque;

Constate l'extinction de l'instance dont les dépens resteront à la charge du demandeur.

Le greffier Le président

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.