CA Lyon, 12 sept. 2025, RG 25/07351

N° RG 25/07351 - N° Portalis DBVX-V-B7J-QRKU

Nom du ressortissant :

[D]

PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE

C/

[D]

COUR D'APPEL DE LYON

JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT

ORDONNANCE SUR APPEL SUSPENSIF

EN DATE DU 12 SEPTEMBRE 2025

statuant en matière de Rétentions Administratives des Etrangers

Le 12 SEPTEMBRE 2025 à 14H00,

Etant en notre cabinet sis à la cour d'appel de Lyon,

Nous, Isabelle OUDOT, conseillère à la cour d'appel de Lyon, déléguée par ordonnance de madame la première présidente de ladite Cour en date du 1er septembre 2025 pour statuer sur les procédures ouvertes en application des articles L.342-7, L. 342-12, L. 743-11, L. 743-21 et L.743-22 du code d'entrée et de séjour des étrangers en France et du droit d'asile,

Assistée de Carole NOIRARD, greffier,

Avons rendu l'ordonnance dont la teneur suit dans la procédure concernant :

APPELANT :

Monsieur le Procureur de la République

près le tribunal judiciaire de Lyon

ET

INTIME :

M. [E] [D]

né le 23 Septembre 1980 à [Localité 1] (MAROC)

Actuellement retenu au Centre de rétention administrative de [Localité 3] [Localité 5] 2

ayant pour conseil Me Cybèle MAILLY, avocate au barreau de LYON, commise d'office

Vu la déclaration d'appel reçue le 12 septembre 2025 à 8 heures 06 du procureur de la République de Lyon, accompagnée d'une demande d'effet suspensif, à l'encontre d'une ordonnance du juge du tribunal judiciaire de Lyon prononcée le 11 septembre 2025 à 13 heures 40 qui a déclaré irrégulière la décision de placement en rétention administrative et ordonné la mise en liberté de [E] [D],

Vu les justificatifs de notification adressés à toutes les parties,

Vu l'absence d'observations en réponse des parties,

SUR CE

Attendu que l'appel du ministère public se référant à l'absence de garanties de représentation effectives et à l'existence d'une menace pour l'ordre public a été formé dans le délai de vingt-quatre heures et régulièrement notifié ; qu'il est déclaré recevable ;

Attendu qu'il ressort de la procédure que l'intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives en ce que [E] [D] a déclaré lors de sa récente garde à vue qu'il «squatte [Adresse 4]» à [Localité 2] mais va «très souvent chez son ex-compagne» après avoir notablement varié dans la désignation de son lieu de résidence et a été considéré par les enquêteurs comme sans domicile fixe ;

Qu'il convient donc en application des dispositions des articles L. 743-22 et R.743-13 du CESEDA de déclarer suspensif l'appel du ministère public afin d'assurer la représentation de [E] [D] devant le délégué du premier président ;

PAR CES MOTIFS