CA Aix Provence, 20 nov. 2025, RG 25/08559

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambres sociales

Antenne des Milles

[Adresse 2]

[Adresse 4]

[Localité 1]

N° RG 25/08559

N° Portalis DBVB-V-B7J-BO74P

Chambre 4-3 Ordonnance n° 2025/ M91

Association AGS CGEA DE [Localité 5]

Représentant : Me Stéphanie BESSET-LE CESNE de la SELARL BLCA AVOCATS, avocat au barreau de MARSEILLE

Appelante

M. [I] [M]

Représentant : Me Dominique FERRATA, avocat au barreau de MARSEILLE

S.A.S. LES MANDATAIRES, prise en la personne de Me [U] [L], « Mandataire liquidateur » de la SASU « EKIL CONSTRUCTION »

Intimés

ORDONNANCE DE CADUCITE

(Article 908 du Code de Procédure Civile)

Nous, Robert VIDAL, magistrat de la mise en état, assisté de Madame Florence ALLEMANN-FAGNI, Greffier.

Vu les décrets n° 2016-660 du 20 mai 2016 et n°2017-891 du 6 mai 2017 relatifs à la procédure prud'homale et au traitement judiciaire du contentieux du travail,

Vu les articles 908 et 911-1 du code de procédure civile,

Vu la lettre du 21 octobre 2025 par laquelle il a été sollicité de L'AGS-CGEA DE [Localité 5] ses observations sur la caducité de la déclaration d'appel, et celle adressée le même jour aux mêmes fins à [Localité 6].

Vu l'absence d'observations de Me BESSET-LE CESNE et de Me FERRATA.

Aux termes de l'article 908 du code de procédure civile, l'appelant dispose, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe.

Il résulte de ce texte que l'appelant dispose d'un délai de trois mois pour remettre ses conclusions à la cour, à peine de caducité de la déclaration d'appel.

En l'espèce, il n'est pas justifié par l'appelant d'une telle remise et notification dans le délai sus-visé.

Dès lors, dans la mesure où il n'est pas justifié d'une cause étrangère ayant pu faire obstacle au respect du délai imparti par l'article 908 du code de procédure civile, la déclaration d'appel doit être déclarée caduque.

PAR CES MOTIFS