TJ 75056, 12 déc. 2025, RG 18/09460

TRIBUNAL
JUDICIAIRE
DE PARIS [1]

[1] Expéditions exécutoires

délivrées le:

■

6ème chambre 2ème section

N° RG 18/09460

N° Portalis 352J-W-B7C-CNPAD

N° MINUTE :

Assignation du :
24 Juillet 2018

ORDONNANCE DU JUGE DE LA MISE EN ETAT
rendue le 12 Décembre 2025
DEMANDEURS

LE SYNDICAT DES COPROPRIÉTAIRES DE L’IMMEUBLE [Adresse 32], représenté par son syndic la société FONCIA dont le siège
[Adresse 24]
[Adresse 24]

Monsieur [VL] [ZD]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [TP] [JD] épouse [ZD]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [YK] [R]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

représentés par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D1538

Madame [FE] [RE]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [GS] [TH]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [CR] [VA] épouse [TH]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [XT] [TR]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [YU] [TR]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [K] [KR]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [SN] [BB]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [MH] [XF]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [GH] [XF]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [LF] [SW]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [YD] [ZM]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [VW] [KG]
[Adresse 21]
[Adresse 21]

Madame [MI] [NK]
[Adresse 21]
[Adresse 21]

Madame [GD] [FT] [RA]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

représentés par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D1538

Monsieur [FK] [JO]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [IV] [LI]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [X] [L]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [WY] [JJ]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [ML] [GB]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [HG] [OX]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [EY] [OX]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [XH] DO
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [IW] [AE]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [CR] [UJ]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [LJ] [CI]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [IA] [XG]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [NO] [NA]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [JS] [CG]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

représentés par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D1538

Monsieur [UT] [ZX]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [KM] [ZN]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [VB] [M]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Madame [VY] [LU]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [BU] [A]
[Adresse 23]
[Adresse 23]

Monsieur [LA] [A] [NY]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [KB] [EN]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [FZ] [RT]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [JN] [LP]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [HX] [I]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [FA] [H]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [CO] [LE]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [SO] [TS]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [ZL] [KN]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

représentés par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D1538

Monsieur [FG] [GU]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [JY] [IH]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [BP] [CC]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [LX] [B]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [IW] [CE]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [F] [TG]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [NC] [YE]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [O] [GJ]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [HK] [OJ]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [PI] [P]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [IO] [WE]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [CT] [S]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [WG] [HI]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [UL] [TF] épouse [SX]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

représentés par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D1538

Monsieur [PM] [HE]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [FV] [HR]
[Adresse 32]
[Adresse 23]
représentée par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats plaidant, vestiaire #D1538

Monsieur [KB] [WF]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [VY] [PB]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [MT] [YC]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [RK] [SD]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [NG] [AZ]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [TZ] [CX]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [V] [SC] épouse [CX]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [J] [MW]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [KC] [BD]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [GN] [BH]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [UU] [BS]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

représentés par Maître Stéphanie BOYER de la SELARL ARIANE, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D1538

Madame [ZE] [N]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [HV] [BW]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [JT] [JK]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Monsieur [IZ] [Y]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [HT] [UK]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

Madame [RU] [YL]
[Adresse 32]
[Adresse 23]

DÉFENDEURS

LA SCCV [Adresse 8]
[Adresse 8]
[Adresse 8]

représentée par Maître Bastien MATHIEU de la SELARL HOCHE AVOCATS, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #K0061

S.A. AXA FRANCE IARD en qualité d’assureur des sociétés ORONA ILE DE FRANCE et PREST’AGRICOLE DU MONCEAU
[Adresse 5]
[Adresse 5]

Non représenté

S.A. AXA FRANCE IARD en qualité d’assureur des sociétés ACIECO et SRTP
[Adresse 5]
[Adresse 5]

représentée par Maître Marion PIERI de la SELEURL SELARLU MARION PIERI AVOCAT, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #R0070

S.A. MMA IARD prises en qualité d’assureur de la société CONFRASILVAS -COFRAGENS
[Adresse 6]
[Adresse 6]

représentée par Maître Virginie FRENKIAN de la SELEURL FRENKIAN AVOCATS, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #A0693

S.A.S. ORONA ILE DE FRANCE anciennement dénommée EGERI APEN
[Adresse 29]
[Adresse 29]

représentée par Maître Olivia LAHAYE-MIGAUD de la SELARL ABM DROIT ET CONSEIL AVOCATS E.BOCCALINI & MIGAUD, avocats au barreau de VAL-DE-MARNE, avocats postulant, vestiaire #129

Société MMA IARD MUTUELLES qualité d’assureur de la société SCOPING et de la société TRADIBAT CLOISONS
[Adresse 6]
[Adresse 6]

représentée par Maître Philippe BALON de la SELEURL CABINET BALON, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D0263

S.A.R.L. VLOPES
[Adresse 18]
[Adresse 18]

représentée par Maître Armelle LE ROC’H de la SELARL GAUDIN JUNQUA-LAMARQUE ET ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #R0243

S.A.R.L. PJ RENOVATION
[Adresse 27]
[Adresse 27]

Non représentée

S.A.R.L. INTER’SOL
[Adresse 15]
[Adresse 15]

représentée par Maître Laurence BROSSET de la SELARL SELARL BROSSET - TECHER Avocats Associés, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #B0449

S.A.S.U. PREST’AGRICOLE DU MONCEAU
[Adresse 13]
[Adresse 13]

Non représentée

S.A.S. TRADIBAT CLOISONS
[Adresse 11]
[Adresse 11]

Non représentée

MUTUELLE DES ARCHITECTES FRANCAIS(MAF) en qualité d’assureur de Monsieur [C] [FC]
[Adresse 10]
[Adresse 10]

représentée par Maître Jean DE BAZELAIRE DE LESSEUX de l’AARPI COSTER BAZELAIRE ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #P0244

S.A. MMA IARD Recherchée en qualité d’assureur de SCOPING, CONFRASILVAS et TRADITBAT CLOISONS.
[Adresse 6]
[Adresse 6] / FRANCE

représentée par Maître Philippe BALON de la SELEURL CABINET BALON, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #D0263

Mutuelle MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES prises en qualité d’assureur de la société CONFRASILVAS - COFRAGENS
[Adresse 6]
[Adresse 6] / FRANCE

représentée par Maître Virginie FRENKIAN de la SELEURL FRENKIAN AVOCATS, avocats au barreau de [Localité 31], avocats plaidant, vestiaire #A0693

S.A. EUROMAF en qualité d’assureur de la société BTP CONSULTANTS
[Adresse 10]
[Adresse 10]

représentée par Maître Chantal MALARDE de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #J0073

Monsieur [C] [FC]
[Adresse 28]
[Adresse 28]

représenté par Maître Jean DE BAZELAIRE DE LESSEUX de l’AARPI COSTER BAZELAIRE ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #P0244

S.A AXA FRANCE IARD en qualité d’assureur des sociétés VLOPES CLIM
[Adresse 20]
[Adresse 20]

représentée par Maître Brigitte BEAUMONT de la SELEURL CABINET BEAUMONT, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #A0372

S.A SMABTP en sa qualité d’assureur de la société
[Adresse 16]
[Adresse 16]

représentée par Maître Laurence BROSSET de la SELARL SELARL BROSSET - TECHER Avocats Associés, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #B0449

Compagnie d’assurances AVIVA venant aux droits de la SA ABEILLE & SANTE en qualité d’assureur de la SCCV [Adresse 32]
[Adresse 19]
[Adresse 19]

représentée par Maître Alberta SMAIL de la SELARL REIBELL ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #L290

Compagnie d’assurances CNA INSURANCE COMPANY LIMITED en qualité d’assureur de la SCCV [Adresse 32]
[Adresse 9]
[Adresse 9]

représentée par Me Dominique LACAN, avocat au barreau de [Localité 31], avocat postulant, vestiaire #E490

Organisme COMPAGNIE EUROPEENNE DES GARANTIES ET CAUTIONS
[Adresse 33]
[Adresse 33]
[Adresse 33]

représentée par Maître Matthieu MALNOY de la SELAS L ET ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #P0550

Société SCOPING - SOCIÉTÉ DE COORDINATION D’ORDONNANCEMENT DE PILOTAGE ET D’INGÉNIERIE
[Adresse 4]
[Adresse 4]
[Adresse 4] / FRANCE

représentée par Me Béatrice NICOLAS, avocat au barreau de [Localité 31], avocat postulant, vestiaire #C1541

S.A.S. BTP CONSULTANTS
[Adresse 14]
[Adresse 14]

représentée par Maître Anne-sophie PUYBARET de la SELAS LARRIEU ET ASSOCIES, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #J0073

S.A.S.U. GROM GROUPE
[Adresse 17]
[Adresse 17]

Non représentée

Société CONFRASILVAS - COFRAGENS
[Adresse 12]
[Adresse 12]

représentée par Maître Virginie FRENKIAN de la SELEURL FRENKIAN AVOCATS, avocats au barreau de [Localité 31], avocats postulant, vestiaire #A0693

S.A.S. SN ACIECO
[Adresse 26]
[Adresse 26]

Non représentée

S.A.S. TAVARES RAVALEMENT PREJETE
[Adresse 25]
[Adresse 25]

représentée par Maître Solange IEVA-GUENOUN de la SCP IEVA-GUENOUN/PAIN, avocats au barreau de MEAUX, avocats postulant, vestiaire #22
Décision du 12 Décembre 2025
6ème chambre 2ème section
N° RG 18/09460 - N° Portalis 352J-W-B7C-CNPAD

S.A.S. SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM
[Adresse 22]
[Adresse 22]

Non représentée

MAGISTRAT DE LA MISE EN ETAT

Madame Marion BORDEAU, Juge,

assistée de Madame Sophie PILATI, Greffière, lors des débats et de Fabienne CLODINE-FLORENT, Greffière, lors de la mise à disposition.

DÉBATS

A l’audience du 09 octobre 2025 tenue en audience publique, avis a été donné aux avocats que la décision serait rendue le 12 Décembre 2025

ORDONNANCE

- Réputée contradictoire
- En premier ressort
- Prononcée publiquement par mise à disposition au greffe, les parties en ayant été avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l’article 450 du Code de procédure civile.
- Signée par Madame Marion BORDEAU, Juge de la mise en état et par Madame Fabienne CLODINE-FLORENT, Greffière auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

EXPOSE DU LITIGE

La SCCV [Adresse 32] (ci-après la SCCV), en qualité de maître d'ouvrage, a fait construire un ensemble immobilier à usage d'habitation en R+6 et 51 places de parking situé [Adresse 32] à [Adresse 32].

Sont notamment intervenus à cette opération :

- un groupement de maîtrise d'œuvre composé de M. [C] [FC] et de la société SCOPING;
- la société BTP CONSULTANTS, en qualité de coordinateur SPS ;
- la société GROM GROUPE, en qualité d'entreprise générale.

La société GROM GROUPE a sous-traité la réalisation des travaux à:

- la société CONFRASILVAS, pour le lot " terrassement - gros œuvre";
- la société ACIECO, pour le lot " charpente bois " et le lot " étanchéité - couverture " ;

- la société STRP, pour le lot " ravalement et revêtement de façades ";
- la société SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM, pour le lot " menuiserie extérieure PVC - occultations " et le lot " serrurerie - métallerie " ;
- la société VLOPES CLIM, pour le lot " chauffage - plomberie - ventilation " ;
- la société PJ RENOVATION, pour le lot " peinture " ;
- la société ORONA IDF, pour le lot " ascenseurs " ;
- la société INTER'SOL, pour le lot " sols souples " :
- la société PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, pour le lot " espaces verts - plantations " ;
- la société TRADIBAT CLOISONS, pour le lot " menuiseries intérieures ".

Pour cette opération, une police d'assurance dommages-ouvrage et CNR a été souscrite auprès de la société AVIVA ASSURANCES, aux droits de laquelle vient la société ABEILLE & SANTE.

Les logements et places de parking ont été vendus en état futur d'achèvement.

La réception des travaux est intervenue le 27 juin 2017, avec réserves. Les logements ont commencé à être livrés aux acquéreurs à compter de juin 2017. Les parties communes ont été livrées le 21 novembre 2017.

De nombreux acquéreurs se sont plaints de la non-levée de certaines réserves et de désordres liés aux dysfonctionnements des chauffages et des réseaux d'eau chaude sanitaire.

A la demande de la SCCV, une expertise judiciaire a été ordonnée par le juge des référés du tribunal de grande instance de Paris le 20 avril 2018 et confiée à M. [C] [CV].

Par ordonnance du 7 novembre 2018, les opérations d'expertise ont été rendues communes et opposables aux copropriétaires et au syndicat des copropriétaires et la mission de l'expert a été étendue à différents nouveaux désordres affectant tant les parties privatives que les parties communes.

Le rapport d'expertise a été déposé le 24 octobre 2024.

Engagement de la procédure au fond

Suivant acte d'huissier délivré le 24 juillet 2018, le syndicat des copropriétaires, M. [VL] [ZD], Mme [TP] [ZD], M. [ZN] [R], Mme [FE] [RE], M. [GS] [TH], Mme [CR] [TH], Mme [XT] [TR], M. [YU] [TR], M. [K] [KR], Mme [SN] [BB], M. [MH] [XF], Mme [GH] [XF], Mme [LF] [SW], Mme [YD] [ZM], M. [VW] [KG], Mme [MI] [NK], Mme [GD] [FT] [RA], M. [FK] [JO], Mme [IV] [LI], M. [X] [L], Mme [WY] [JJ], M. [ML] [GB], M. [HG] [OX], Mme [EY] [OX], M. [XH] DO, Mme [IW] [AE], Mme [CR] [UJ], M. [LJ] [CI], Mme [IA] [XG], M. [NO] [NA], Mme [JS] [CG], M. [UT] [ZX], Mme [KM] [ZN], M. [VB] [M], Mme [VY] [LU], M. [BU] [A], Mme [LA] [A] [NY], M. [KB] [EN], Mme [FZ] [RT], M. [JN] [LP], M. [HX] [I], Mme [FA] [H], M. [CO] [LE], Mme [SO] [TS], Mme [ZL] [KN], M. [FG] [GU], Mme [JY] [IH], M. [BP] [CC], M. [LX] [B], Mme [IW] [CE], Mme [F] [TG], M. [NC] [YE], M. [O] [GJ], Mme [HK] [OJ], Mme [PI] [P], M. [IO] [WE], M. [CT] [S], M. [WG] [HI], Mme [UL] [SX], M. [UU] [BS], M. [PM] [HE], Mme [FV] [HR], M. [KB] [WF], Mme [VY] [PB], M. [MT] [YC], M. [RK] [SD], Mme [NG] [AZ], M. [TZ] [CX], Mme [V] [CX], M. [J] [MW], Mme [KC] [BD], M. [GN] [BH], Mme [BJ] [BY], M. [HV] [BW], Mme [JT] [JK], M. [IZ] [Y], Mme [HT] [UK] et Mme [RU] [YL] ont fait assigner devant le tribunal judiciaire de Paris la SCCV [Adresse 32] aux fins d'interruption des délais de prescription, d'indemnisation de leurs préjudices, de levée des réserves et de reprise de désordres, malfaçons et non-conformités.

Suivant actes d'huissier délivrés les 14, 16,17,18,19,22, 31 janvier 2019 et 06 février 2019, la SCCV [Adresse 32] a assigné en intervention forcée aux fins de garantie devant le tribunal de grande instance de Paris :
- M. [C] [FC] ;
- la société BTP CONSULTANTS ;
- la société GROM GROUPE ;
- la société SCOPING ;
- la société CONFRASILVAS-COFRAGENS ;
- la société SN ACIECO ;
- la société TAVARES RAVALEMENT PROJETE (STRP) ;
- la société SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM ;
- la société VLOPES CLIM ;
- la société ORONA ILE DE FRANCE ;
- la société TRADIBAT CLOISONS ;
- la société PJ RENOVATION ;
- la société INTER'SOL ;
- la société PREST'AGRICOLE DU MONCEAU ;
- la MAF en qualité d'assureur de M. [FC] ;
- la société MMA IARD et la société MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES en qualité d'assureurs des sociétés SCOPING, CONFRASILVAS et TRADIBAT CLOISONS ;
- la société EUROMAF, en qualité d'assureur de la société BTP CONSULTANTS ;
- la société AXA FRANCE IARD, en qualité d'assureur des sociétés ACIECO, STRP, VLOPES CLIM, ORONA IDF et PREST'AGRICOLE DU MONCEAU ;
- la SMABTP, en qualité d'assureur des sociétés GROM GROUPE, SERRUERIE MARQUES ALUMINIUM, INTER'SOL et PJ RENOVATION ;
- la société AVIVA ASSURANCES, en qualité d'assureur dommages-ouvrage et CNR de la SCCV [Adresse 32] ;
- la société CNA INSURANCE COMPANY LIMITED, en qualité d'assureur de la SCCV [Adresse 32] ;

- la société COMPAGNIE EUROPENNE DES GARANTIES ET DES CAUTIONS, en qualité d'assureur de la société GROM GROUPE.

Procédure devant le juge de la mise en état

Par ordonnance du 12 juillet 2019, le juge de la mise en état a :

" ORDONNE la jonction entre l'instance initiée à la requête du Syndicat des Copropriétaires du [Adresse 32] (RG n° 18/09460) et l'instance initiée à la requête de la SCCV [Adresse 32] (RG n°19/01971), l'instance se poursuivant sous le RG n°18/09460 ;

SURSOIT À STATUER dans l'attente du dépôt du rapport d'expertise de Monsieur [C] [CV];

CONDAMNE la SCCV [Adresse 32] à payer au Syndicat des Copropriétaires du [Adresse 32] la somme de 10 000 € TTC à titre de provision pour le procès ;

CONDAMNE la SCCV [Adresse 32] à payer au Syndicat des Copropriétaires du [Adresse 32] la somme de 16 382,80 € TTC à titre de provision pour les travaux urgents à effectuer ".

Par conclusions du 7 juillet 2022, le syndicat des copropriétaires et les copropriétaires ont demandé le rétablissement de l'affaire.

L’affaire a été rétablie.

Prétentions des parties

Dans leurs dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 7 octobre 2025, le syndicat des copropriétaires et M. [VL] [ZD], Mme [TP] [ZD], M. [ZN] [R], Mme [FE] [RE], M. [GS] [TH], Mme [XT] [TR], M. [YU] [TR], Mme [D] [XR], M. [VX] [YT], Mme [GP] [HC], Mme [LF] [SW], Mme [YD] [ZM], M. [VW] [KG], Mme [MI] [NK], Mme [GD] [FT] [RA], M. [FK] [JO], Mme [IV] [LI], M. [X] [L], Mme [WY] [JJ], M. [ML] [GB], M. [HG] [OX], Mme [EY] [OX], M. [W] [SE], Mme [CR] [UJ], Mme [AX] [G], M. [GW] [GF] [HL], M. [NO] [NA], Mme [JS] [CG], M. [UT] [ZX], Mme [KM] [ZN], M. [IL] [FR], Mme [BJ] [ON], Mme [Z] [FM], M. [KB] [EN], Mme [FZ] [RT], M. [JN] [LP], M. [HX] [I], Mme [FA] [H], M. [CO] [LE], Mme [SO] [TS], Mme [CK] [PR], M. [FG] [GU], M. [BP] [CC] en son nom propre et aux droits de Mme [JY] [IH], M. [LX] [B], Mme [IW] [CE], M. [BL] [VM], Mme [US] [KU] M. [NC] [YE], M. [O] [GJ], Mme [HK] [OJ], Mme [PI] [P], M. [IO] [WE], M. [CT] [S], Mme [CT] [E], M. [ZN] [ZY], Mme [CM] [RP], M. [UU] [BS], M. [PM] [HE], Mme [FV] [HR], M. [KB] [WF], Mme [VY] [PB], M. [U] [LB], M. [YS] [WZ], Mme [ES] [XS], M. [TZ] [CX], Mme [V] [CX], M. [J] [MW], Mme [KC] [BD], M. [GN] [BH], Mme [BJ] [BY], M. [HV] [BW], Mme [JT] [JK], M. [IZ] [Y], Mme [HT] [UK] et Mme [RU] [YL] sollicitent du juge de la mise en état de :

" Vu l'article 789 et 696 du Code de procédure civile,
Vu l'article 1646-1 du Code Civil et 1792 et suivants,
Vu les dispositions combinées des articles 1642-1 du Code Civil,
Vu l'article L 242-1 et suivants du Code des Assurances,
Vu l'article 1231-1 du Code civil,

- JUGER recevable et bien fondée l'action engagée par le SDC et les copropriétaires ;

- DONNER ACTE au SDC et aux copropriétaires demandeurs :

- du maintien de leurs demandes à l'encontre de la SCCV et de ses assureurs RC (CNA) et CNR (ABEILLE), ainsi que de la DO (ABEILLE),

- de leur désistement dans le cadre de la présente instance, de leurs demandes à l'égard de tous autres défendeurs,

- du maintien de leur action au fond, le présent désistement d'instance provisionnelle ne pouvant s'analyser en un désistement d'action du SDC de leurs demandes formées devant la présente juridiction statuant au fond,

- FAIRE DROIT aux demandes ci-après, lesquelles ne se heurtent à aucune contestation sérieuse, les travaux réparatoires évoqués étant urgents

Sur la demande provisionnelle au titre des désordres en parties communes :

Au titre des désordres n° 3, 5 ,34 ,282

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] à verser au SDC la somme de 750 euros HT, soit 900 euros TTC.

Au titre des désordres n° 7 et 355

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de
19 085,05 euros TTC.

Décision du 12 Décembre 2025
6ème chambre 2ème section
N° RG 18/09460 - N° Portalis 352J-W-B7C-CNPAD

Au titre des désordres n°13, 15, 19, 30 et 59

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de 300 euros HT, soit 360 euros TTC

Au titre des désordres n°152, 42 et 129

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de
90 672,78 euros HT, soit 108 807,34 euros TTC.

Au titre des désordres n°51, 60, 63, 64, 83, 89, 91, 94, 96, 101, 108, 115, 288, 312, 316 et 318

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32], la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de 5 500 euros HT, soit 6 600 euros TTC.

Sur la demande provisionnelle au titre des travaux de reprise des désordres en parties privatives

Au titre du désordre n° 97

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de
150 euros HT, soit 180 euros TTC.

Au titre du désordre n° 108

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de 37.126,00 euros HT, soit 44.551,20 euros TTC.

Au titre du désordre n°185

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de
900 euros HT, soit 1 080 euros TTC, rappel étant fait que le SDC ne récupère pas la TVA.

Au titre du désordre n°404

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de
1.100 euros HT, soit 1 320 euros TTC.

Au titre du désordre n°468

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme
19 950 euros HT, soit 23 940 euros TTC rappel étant fait que le SDC ne récupère pas la TVA.

Au titre du désordre n°696

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32], la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV), à verser au SDC la somme de 100 euros HT, soit 120 euros TTC.

Au titre du désordre n°719

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC de 150 euros HT, soit 180 euros TTC.

Sur la demande provisionnelle au titre des désordres de nature thermique limités aux désordres de chauffage

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32] et la Compagnie ABEILLE, aux droits et obligations d'AVIVA (assureur CNR de la SCCV et DO) à verser au SDC la somme de
120 438,63 euros HT, soit 144 526,36 euros TTC.

Sur la demande provisionnelle au titre des dépens

CONDAMNER in solidum la SCCV et son assureur responsabilité civile la Compagnie CNA outre la compagnie ABEILLE en qualité d'assureur CNR, à verser au SDC la somme de 115.000 euros.

DEBOUTER tous demandeurs à l'encontre du SDC et des copropriétaires de leurs entières demandes, fins et conclusions.

En particulier, débouter tous demandeurs à l'encontre du SDC de leurs demandes formées sur le fondement de l'article 700 du CPC, la demande du SDC étant manifestement bien fondée,

CONDAMNER tous succombants à payer in solidum au Syndicat des Copropriétaires et aux copropriétaires la somme de 20.000 euros sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile, outre les entiers dépens de l'instance. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 3 octobre 2025, la SCCV [Adresse 32] sollicite du juge de la mise en état de:

" - Juger que Madame [D] [WN], Monsieur [VX] [YT], Madame [GP] [HC], Monsieur [W] [SE], Madame [AX] [G], Monsieur [GW] [GF] [HL], Monsieur [IL] [FR], Madame [BJ] [ON], Madame [Z] [FM], Madame [CK] [PR], Monsieur [BP] [CC], Monsieur [BL] [VM], Madame [US] [KU], Monsieur [ZN] [ZY], Madame [CM] [RP] , Monsieur [U] [LB], Monsieur [EP] [WZ], Madame [ES] [XS] ne justifient pas de leur qualité et de leur intérêt à agir ce qui constitue une fin de non-recevoir pour défaut de droit à agir ;

- Débouter ces copropriétaires de l'ensemble de leurs demandes, fins et conclusions ;

- Débouter tous les défendeurs, notamment Monsieur [FC], la MAF et Axa France Iard de leurs demandes, fins et conclusions à l'encontre de la SCCV [Adresse 32] ;

A titre principal,

- Juger que les demandes du SDC [Adresse 32] et des 78 copropriétaires se heurtent à des contestations sérieuses ;

Par conséquent,

- Débouter le SDC [Adresse 32] et les 78 copropriétaires de l'ensemble de leurs demandes, fins et conclusions ;

A titre subsidiaire,

- Condamner in solidum la Compagnie Abeille IARD & Santé (anciennement Aviva), la Compagnie CNA Insurance Company Limited et Compagnie européenne des garanties et cautions et Monsieur [C] [FC], la MAF, Scoping, BTP consultants, Grom Groupe, Confrasilvas, Acieco, STRP, Serrurerie Marques Aluminium, Vlopes Clim, Orona IDF, Dinamicapolis Unipessoal LDA, Pj Renovation, Inter'sol, PAM Paysage, Tradibat cloisons, MMA IARD, MMA Assurances Mutuelles, Axa France IARD, SMABTP, à relever et garantir la SCCV [Adresse 32] de toutes condamnations qui pourraient être prononcées à son encontre ;

A titre reconventionnel,

- Condamner in solidum Monsieur [FC], les sociétés Scoping et Vlopes Clim ainsi que leurs assureurs et la SMABTP en qualité d'assureur de la société Grom à rembourser la somme totale de 177.535,24 € à la SCCV [Adresse 32] ;

En tout état de cause,

- Débouter Monsieur [FC], la MAF et Axa France Iard, MMA IARD, MMA Assurances Mutuelles et toutes autres parties de leurs demandes de garantie à l'encontre de la SCCV [Adresse 32] ;

- Condamner le SDC [Adresse 32] et les 78 copropriétaires à payer à la SCCV [Adresse 32] la somme de 7.000 € au titre de l'article 700 du Code de procédure civile;

- Condamner Madame [D] [WN], Monsieur [VX] [YT], Madame [GP] [HC], Monsieur [W] [SE], Madame [AX] [G], Monsieur [GW] [GF] [HL], Monsieur [IL] [FR], Madame [BJ] [ON], Madame [Z] [FM], Madame [CK] [PR], Monsieur [BP] [CC], Monsieur [BL] [VM], Madame [US] [KU], Monsieur [ZN] [ZY], Madame [CM] [RP] , Monsieur [U] [LB], Monsieur [EP] [WZ], Madame [ES] [XS] à payer à la SCCV [Adresse 32]

[Adresse 34] la somme de 1.500 € chacun au titre de l'article 700 du Code de procédure civile ;

- Condamner le SDC [Adresse 32] et les 78 copropriétaires aux entiers dépens. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 17 septembre 2025, la société ABEILLES & SANTE, venant aux droits de la société AVIVA ASSURANCES, en qualité d'assureur dommages-ouvrage et CNR, sollicite du juge de la mise en état de :

" REJETER les demandes provisionnelles formée par le Syndicat des copropriétaires du [Adresse 32] et les différents copropriétaires à l'encontre de la Compagnie ABEILLE IARD & SANTE, anciennement AVIVA ASSURANCES tant au principal, frais, dépens et article 700 du Code de Procédure Civile comme se heurtant à une contestation sérieuse ainsi que tout appel en garantie qui pourrait être formé à l'encontre de la concluante.

Pour le cas où par impossible, le Juge de la mise en état croirait rentrer en voie de condamnation à l'encontre de la Compagnie ABEILLE IARD & SANTE, anciennement AVIVA ASSURANCES, celle-ci sera dite bien fondée à solliciter la condamnation in solidum de Monsieur [FC] et de son assureur, la MAF, la Société SCOPING et ses assureurs, les MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, la Société BTP CONSULTANTS et son assureur, EUROMAF ainsi que la SMABTP, es qualité d'assureur de la Société GROM GROUP.

En tout état de cause,

JUGER que la Compagnie ABEILLE IARD & SANTE, en sa double qualité d'assureur Dommages Ouvrage et d'assureur de la SCCV n'a pas vocation à supporter in fine les dépens comprenant les frais d'expertise et, partant, DEBOUTER le Syndicat des copropriétaires du [Adresse 32] et les différents copropriétaires de leur demande provisionnelle au titre des dépens.

DIRE n'y a avoir lieu à application de l'article 700 du Code de Procédure Civile.

CONDAMNER tout succombant à verser à la Compagnie ABEILLE IARD & SANTE, anciennement AVIVA ASSURANCES la somme de 1.000 € au titre de l'article 700 du Code de Procédure Civile.

CONDAMNER tout succombant aux entiers dépens sous le bénéfice des dispositions de l'article 699 du Code de Procédure Civile. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 10 octobre 2023, la société CNA INSURANCE COMPANY LIMITED, en qualité d'assureur de la SCCV [Adresse 32], sollicite de :

" Débouter le Sdc et les copropriétaires de leurs demandes en ce qu'elles sont formées contre CNA

Les condamner aux dépens de l'incident "

Dans leurs dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 22 septembre 2025, M. [C] [FC] et son assureur la MAF sollicitent du juge de la mise en état de:

" - DONNER acte au syndicat de copropriétaires et aux copropriétaires de leur désistement de l'instance résultant des conclusions d'incident du 12 mars 2024 ;

- PRENDRE acte de l'acceptation du désistement du demandeur par M. [FC] et la MAF;

- DIRE que chaque partie conservera ses frais et dépens ;

Subsidiairement,

- REJETER la demande de provision formée par le syndicat des copropriétaires et les propriétaires concernés en ce qu'elle se heurte à une contestation sérieuse ;

- REJETER la demande d'expertise judiciaire ou de complément de mission de M. [OF] formulée par le syndicat des copropriétaires et les propriétaires concernés

- DEBOUTER les sociétés AXA France IARD, MMA IARD, MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, CONFRASILVAS, ABEILLE IARD & SANTE de leurs demandes formulées à l'encontre de M. [FC] ;

- Subsidiairement, CONDAMNER in solidum les sociétés SCCV [Adresse 32], SCOPING, BTP CONSULTANTS, GROM GROUPE, CONFRASILVAS - COFRAGENS, ACIECO, TAVARES RAVALEMENT PROJETE (STRP), SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM (SMA), VLOPES CLIM, ORONA IDF (anciennement EGERI APEN), PJ RENOVATION, INTER'SOL, PREST'AGRICOLE DU MONCEAU (PAM PAYSAGE), TRADIBAT CLOISONS, MMA IARD, MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, AXA France IARD, SMABTP, AVIVA, CNA INSURANCE COMPANY LIMITED, et COMPAGNIE EUROPEENNE DES GARANTIES ET CAUTIONS à relever et à garantir indemnes M. [FC] et la MAF de l'intégralité des condamnations qui seraient prononcées à leur encontre au profit du syndicat de copropriétaires ou toute autre partie dans le cadre du présent sinistre objet des opérations d'expertise ;

Décision du 12 Décembre 2025
6ème chambre 2ème section
N° RG 18/09460 - N° Portalis 352J-W-B7C-CNPAD

- CONDAMNER le syndicat des copropriétaires et les propriétaires à verser à la MAF la somme de 6.000 € sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile. "

Dans leurs dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 1er septembre 2025, la société BTP CONSULTANTS et son assureur la société EUROMAF sollicitent de :

" DONNER ACTE au SDC et aux copropriétaires demandeurs du désistement de leurs demandes formées à titre incident et provisionnel à l'encontre de la société BTP CONSULTANTS et de son assureur EUROMAF ;

JUGER qu'existent des contestations sérieuses faisant obstacle à toute demande de provision ;
En conséquence,
DEBOUTER les parties de toutes demandes de condamnation et d'appel en garanties formulées à l'encontre de la société BTP CONSULTANTS et de la compagnie EUROMAF ;

A titre subsidiaire :

CONDAMNER en tant que de besoin in solidum la société SCOPING, les sociétés VLOPES, CONFRASILVAS, PJ RENOVATION, SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM (SMA), ACIECO, STRP, PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, INTER'SOL, TRADIBAT, et leurs assureurs respectifs, CNA INSURANCE, MMA, MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, AXA, la SMABTP à garantir et relever indemne la société BTP CONSULTANTS et la Compagnie EUROMAF de toute condamnation qui pourrait être prononcée à leur encontre au profit du Syndicat des Copropriétaires et des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34] ;

DEBOUTER toute partie de leur demande d'appel en garantie formée à l'encontre des sociétés BTP CONSULTANTS et EUROMAF ;

DEBOUTER toute partie de leur demande de condamnation in solidum à l'encontre des sociétés BTP CONSULTANTS et EUROMAF ;

DEBOUTER la COMPAGNIE EUROPEENNE DES GARANTIES ET CAUTIONS de ses demandes comme mal fondées ;

DIRE ET JUGER EUROMAF bien fondée à opposer le cadre et les limites de sa police et notamment sa franchise ;

REJETER toute demande qui excèderait le cadre et les limites de la police EUROMAF ;

En tout état de cause :

CONDAMNER in solidum le Syndicat des Copropriétaires et les 78 copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34] ou tout succombant, à verser à la société BTP CONSULTANTS et la Compagnie EUROMAF, la somme de 3 000 euros au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 11 mars 2025, la société COMPAGNIE EUROPEENNE DE GARANTIES ET CAUTIONS, en qualité d'assureur de la société GROM GROUPE sollicite du juge de la mise en état de :

" - Constater qu'aucune demande n'est présentée contre le concluante, sinon par Monsieur [FC] et son assureur la MAF, les MMA et leur assuré, ainsi que la société BTP CONSULTANTS et la société EUROMAF,
- Constater que ces derniers n'explicitent en rien la raison pour laquelle une telle demande est présentée contre la Compagnie Européenne de Garanties et Cautions,

- Rejeter toute demande à l'encontre de la Compagnie Européenne de Garanties et Cautions,

- Rejeter la demande à propos de la mission de Monsieur [OF],

- Condamner Monsieur [FC] et la MAF in solidum avec les MMA IARD et MMA IARD Assurances Mutuelles, ainsi que la société BTP CONSULTANTS et la société EUROMAF, à payer à la Compagnie Européenne de Garanties et Cautions une somme de
1.500 € au titre des dispositions de l'article 700 du code de procédure civile.

Réserver les dépens. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 10 février 2025, la société STRP sollicite du juge de la mise en état de :

" VOIR ACCUEILLIR le désistement du syndicat des copropriétaires et de l'ensemble des copropriétaires de leurs demandes dirigées à l'encontre de la société STRP (lot ravalement).

DONNER ACTE à la société STRP de son acceptation dudit désistement.

VOIR CONDAMNER solidairement le syndicat des copropriétaires et les copropriétaires à payer à la société STRP une somme de 1.200 € en application de l'article 700 pour les frais induits par cet incident.

A titre subsidiaire, sur les appels en garantie qui seraient maintenus à l'encontre de la société STRP

JUGER qu'il existe une contestation sérieuse en ce qui concerne la responsabilité de la société STRP intervenue en qualité de sous-traitant dans le cadre des travaux de la promotion immobilière du [Adresse 34] en ce qui concerne l'imputabilité des désordres retenues à son encontre.

VOIR DEBOUTER toute partie, quelle qu'elle soit, assureur ou autre intervenant à l'acte de construire, de toute demande en garantie formulée à l'encontre de la société STRP, faute d'avoir pu démontrer en quoi la société STRP aurait commis une faute à leur égard quant aux désordres invoqués ayant un lien avec leur propre prestation.

JUGER qu'il ne saurait y avoir de condamnation in solidum entre les diverses entreprises intervenues sur le chantier, chacune étant intervenues sur des lots distincts et séparés,

A titre infiniment subsidiaire JUGER que la SAS STRP ne pourra être condamnée qu'à la seule somme de 4.880,18 € HT et sera garantie par son assureur AXA FRANCE IARD pour l'ensemble des condamnations qui seraient prononcées à son encontre.

CONDAMNER tout succombant aux dépens. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 17 juillet 2025, la société AXA FRANCE IARD, en qualité d'assureur des sociétés ACIECO et STRP, sollicite du juge de la mise en état de :

" REJETER tous les appels en garantie formulés par les codéfendeurs à l'encontre de la compagnie AXA France IARD, recherchée en sa qualité d'assureur des sociétés SN ACIECO et STRP, eu égard aux contestations sérieuses auxquelles se heurtent tant l'obligation de ses assurés que sa propre obligation à garantie, au titre des désordres qui font l'objet des demandes de condamnation provisionnelles du syndicat des copropriétaires et des copropriétaires ;

À TITRE INFINIMENT SUBSIDIAIRE

- CONDAMNER in solidum la SMABTP, en sa qualité d'assureur de la société GROM GROUP, la société [FC], son assureur, la MAF, et la société VLOPES à relever et garantir la compagnie AXA France IARD, en sa qualité prétendue d'assureur de la société SN ACIECO, de toutes condamnations qui pourraient intervenir à son encontre au titre des désordres n° 152, 42 et 129, pour lesquels le SDC formule une demande de condamnation provisionnelle à hauteur de 108.807,34 € TTC;

- FIXER la part contributive de la compagnie AXA France IARD, en sa qualité prétendue d'assureur de la société SN ACIECO, dans les rapports entre ces différents intervenants, à 50 % ;

- DECLARER la compagnie AXA FRANCE IARD bien fondée à opposer aux tiers lésés le montant des franchises attachées aux garanties facultatives de ses polices ;

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32], Monsieur [FC], les sociétés SCOPING, VLOPES CLIM, CONFRASILVAS, PG RENOVATION, SMA, , PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, INTER'SOL, TRADIBAT, BT CONSULTANTS et leur assureur, la société AVIVA ASSURANCES, la société CNA INSURANCE, la MAF, les MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, la SMABTP et la société EUROMAF, à relever et garantir la compagnie AXA FRANCE IARD, en sa qualité d'assureur des sociétés SN ACIECO et STRP, de toutes condamnations qui pourraient intervenir à son encontre au titre des frais de l'article 700 du CPC ou des dépens ;

CONDAMNER in solidum le syndicat des copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34] et les 78 copropriétaires agissant à titre individuel, ou tout succombant, à payer à la compagnie AXA FRANCE IARD, prise en sa qualité d'assureur des sociétés ACIECO et STRP, la somme de 8.000 € au titre des frais de l'article 700 du Code de Procédure Civile ;

LES CONDAMNER in solidum aux entiers dépens ; "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 8 octobre 2025, la société SCOPING sollicite :

" A titre principal :

Sur la demande du Syndicat des Copropriétaires et des 79 copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34],

DONNER acte au Syndicat des Copropriétaires et aux 79 copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34], du désistement de leurs demandes de condamnation formulées à l'encontre de la société SCOPING

Sur la demande reconventionnelle de la S.C.C.V. [Adresse 32],

JUGER que la créance dont se prévaut à titre reconventionnel la S.C.C.V. [Adresse 32] est sérieusement contestable
REJETER en conséquence l'intégralité de ses demandes dirigées à l'encontre de la société SCOPING

En toute hypothèse,

JUGER qu'il existe des contestations sérieuses faisant obstacle à toute demande de condamnation formée à l'encontre de la société SCOPING

DÉBOUTER tout concluant de toutes demandes de condamnation et d'appel en garantie formulées à l'encontre de la société SCOPING, en ce qu'elles ne sont pas fondées

A titre subsidiaire :

Si par extraordinaire le Juge de la Mise en Etat devait entrer en voie de condamnation à l'encontre de la concluante,

LIMITER les condamnations prononcées à l'encontre de la société SCOPING, au montant des travaux réparatoires mis à sa charge par l'Expert Judiciaire dans son rapport d'expertise, déduction faite du montant des travaux relatifs aux postes exclus des demandes de condamnation provisionnelle formulées par le Syndicat des Copropriétaires et les 79 copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34], soit 18 065,79 euros HT euros HT

LIMITER les condamnations prononcées à l'encontre de la société SCOPING, au titre des frais d'expertise, à la somme 3 368,10 euros

DEBOUTER toute partie de toute demande de condamnation in solidum à l'encontre de la société SCOPING

En toute hypothèse,

CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32], M. [FC] et les sociétés VLOPES, CONFRASILVAS, PJ RENOVATION, SMA, ACIECO, STRP, PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, INTER'SOL, TRADIBAT, BTP CONSULTANTS, leurs assureurs en ce compris celui de SCOPING les société MMA IARD SA et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, AVIVA (Assureur Dommages-ouvrage et CNR), CNA INSURANCE, MAF, MMA, MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, AXA, la SMABTP, EUROMAF et la Société SMABTP en tant qu'assureur de la Société GROM, à garantir et relever indemne la société SCOPING de toute condamnation qui pourrait être prononcée à son encontre

En toute hypothèse :

CONDAMNER le Syndicat des Copropriétaires et les 79 copropriétaires de l'immeuble sis [Adresse 34] à verser à la société SCOPING, la somme de 10 000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile, ainsi qu'aux entiers dépens. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 3 octobre 2025, la société VLOPES sollicite de :

" - DECLARER la Société VLOPES recevable et bien fondée en ses demandes, fins et prétentions

- DONNER ACTE au SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L'IMMEUBLE DU [Adresse 34] et aux Copropriétaires de leur désistement dans le cadre de la présente instance à l'égard de la Société VLOPES

- PRENDRE ACTE de l'acceptation de la Société VLOPES du désistement du SYNDICAT DES COPROPRIETAIRES DE L'IMMEUBLE DU [Adresse 34] et des Copropriétaires

- DIRE que chaque partie conservera ses frais et dépens

SUBSIDIAIREMENT

- DEBOUTER toutes les parties de leurs demandes en ce qu'elles sont formulées à l'encontre de la Société VLOPES

- TRES SUBSIDIAREMENT, REDUIRE significativement le pourcentage de responsabilité à la charge de la Société VLOPES

- CONDAMNER in solidum la SCCV [Adresse 32], M. [FC] et les sociétés CONFRASILVAS, PJ RENOVATION, SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM, ACIECO, STRP, PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, INTER'SOL, TRADIBAT, TAVARES RAVALEMENT, SCOPING, BTP CONSULTANTS, leurs assureurs (en ce compris celui de la Société VLOPES), les Sociétés AVIVA, CNA INSURANCE, MAF, MMA, MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, AXA, SMABTP, EUROMAF, à garantir et relever indemne la Société VLOPES de toute condamnation qui pourrait être prononcée à son encontre

- CONDAMNER tous succombants à verser à la Société VLOPES la somme de 5 000 € sur le fondement de l'article 700 du Code de procédure civile. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 14 février 2024, la société AXA FRANCE IARD, en qualité d'assureur de la société VLOPES CLIM, sollicite:

" DECLARER que la garantie souscrite par la Sté VLOPES CLIM auprès de la Sté AXA France est une garantie risque locatif ;

DECLARER que la police n'a pas vocation à s'appliquer au présent litige ;

REJETER toute demande de provision à l'égard de la Sté AXA France IARD assignée en qualité d'assureur de VLOPES CLIM ;

CONDAMNER tout succombant à verser à la Sté AXA France IARD la somme de 2.000 euros au titre de l'article 700 du CPC ainsi qu'aux entiers dépens dont distraction au profit de la SELARL Cabinet BEAUMONT, avocat aux offres de droit. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 16 septembre 2025, la société ORONA IDF sollicite:

" Juger la société ORONA ILE DE France recevable et bien fondée en l'ensemble de ses demandes, fins et conclusions.

EN CONSEQUENCE

Prendre acte que le Syndicat des copropriétaires du [Adresse 32] et les copropriétaires ne formulent aucune demande de provision à l'encontre de la société ORONA ILE DE France et se désistent de toute demande à son encontre.

Débouter les parties de toutes demandes formulées à l'encontre de la société ORONA ILE DE France.

Condamner in solidum le Syndicat des copropriétaires du [Adresse 32] et les copropriétaires à lui payer la somme de 2.000 € au titre de l'article 700 du code de procédure civile.

Condamner la partie succombante aux entiers dépens. "

Dans ses dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 17 septembre 2025, la SMABTP en qualité d'assureur des sociétés INTERSOL, SERRURERIE MARQUES, PJ RENOVATION et GROM GROUPE sollicite :

" A TITRE PRINCIPAL :

DONNER ACTE à la SMABTP, en sa qualité d'assureur des sociétés INTERSOL et PJ RENOVATION, en ce qu'elle accepte le désistement d'instance et d'action du Syndicat des copropriétaires et des copropriétaires en sa faveur.

DONNER ACTE à la SMABTP, en sa qualité d'assureur des sociétés SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM et GROM GROUP en ce qu'elle accepte le désistement d'instance et d'action du Syndicat des copropriétaires et des copropriétaires en sa faveur

REJETER toutes demandes tendant à la condamnation de la SMABTP à relever et garantir des condamnations qui seraient prononcées en faveur du Syndicat des copropriétaires et des copropriétaires.

A TITRE SUBSIDIAIRE :

JUGER que les demandes du Syndicat des copropriétaires du [Adresse 34] et des copropriétaires se heurtent à des contestations sérieuses en ce qui concerne tant la mobilisation des garanties de la SMABTP, assureur de la société

GROM GROUP que le principe de responsabilité décennale et le quantum des demandes

JUGER qu'il ne saurait y avoir de condamnation in solidum,

JUGER que les garanties de la SMABTP assureur de la société SERRURERIE MARQUES ne sont pas mobilisables en l'absence de déclaration de l'activité menuiserie PVC ni au titre des menuiseries intérieures qui sont extérieures au marché de cette entreprise,

En conséquence,

DEBOUTER le Syndicat des copropriétaires du [Adresse 34] et des copropriétaires de toutes demandes formées à l'encontre de la SMABTP assureur de la société GROM GROUP DEBOUTER toutes demandes qui seraient formées à l'encontre de la SMABTP, assureur de la société SERRURERIE MARQUES

A TITRE TRES SUBSIDIAIRE :

FIXER la contribution définitive à la dette à la charge de la compagnie ABEILLE ASSURANCE, assureur DO et CNR, du Syndicat des copropriétaires, de Monsieur [FC] et des sociétés SCOPING, BTP CONSULTANT, CONFRASILVAS CONFRAGENS, ACIECO, TAVARES REVETEMENT PROJETE, VLOPES CLIM, ORONA IDF, PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, TRADIBAT CLOISONS et de leurs assureurs, la MAF, les MMA IARD et MMA IARD MUTUELLES, AXA FRANCE IARD et EUROMAF,

A TITRE INFINIMENT SUBSIDIAIRE

JUGER que la SMABTP tenue à garantie dans la limite des plafonds de la police souscrite, la franchise étant opposable aux tiers.

CONDAMNER in solidum la société ABEILLE ASSURANCE, assureur DO et CNR, le syndicat des copropriétaires, Monsieur [FC] et des sociétés SCOPING, BTP CONSULTANT, CONFRASILVAS CONFRAGENS, ACIECO, TAVARES REVETEMENT PROJETE, VLOPES CLIM, ORONA IDF, PREST'AGRICOLE DU MONCEAU, TRADIBAT CLOISONS et de leurs assureurs, la MAF, les MMA IARD et MMA IARD MUTUELLES, AXA FRANCE IARD et EUROMAF à relever et garantir indemne la SMABTP de toutes condamnations qui pourraient intervenir à son encontre, en principal, intérêts, frais et accessoires, sur le fondement des articles 1240 du Code civil, de l'article L.124-3 du Code des assurances et de l'article 1792 et suivants du Code civil.

EN TOUT ETAT DE CAUSE

CONDAMNER le Syndicat des copropriétaires et les copropriétaires à verser à la SMABTP, en sa qualité d'assureur des sociétés INTERSOL et PJ RENOVATION, la somme de 2.000€, au titre de l'article 700 du Code de procédure civile

CONDAMNER le Syndicat des copropriétaires et les copropriétaires à verser à la SMABTP, en sa qualité d'assureur des sociétés SERRURERIE MARQUES ALUMINIUM et GROM GROUP, la somme de 2.000€, au titre de l'article 700 du Code de procédure civile.
CONDAMNER les mêmes aux dépens. "

Dans leurs dernières conclusions d'incident notifiées par voie électronique le 12 mars 2025, les sociétés MMA IARD et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, en qualité d'assureurs de la société CONFRASILVAS-COFRAGENS, sollicitent :

" DIT que le syndicat des copropriétaires de l'immeuble du [Adresse 34] et les 78 copropriétaires agissant à titre individuel se désistent de leur demande de condamnation provisionnelle formulée à l'encontre des MMA IARD SA et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, recherchées en qualité d'assureur de la Société CONFRASILVA CONFRAGENS, ledit désistement étant accepté par les MMA IARD SA et MMA IARD ASSURANCESMUTUELLES,

À TITRE INFINIMENT SUBSIDIAIRE,

DECLARER les MMA IARD SA et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES bien fondées à opposer les limites et plafonds de garanties, et notamment les franchises,

DEBOUTER toute partie qui maintiendrait une quelconque demande de condamnation à l'encontre des MMA IARD SA et MMA IARD ASSURANCES MUTUELLES, recherchées en qualité d'assureur de la Société CONFRASILVA CONFRAGENS

CONDAMNER in solidum l'ensemble des intervenants suivants dont les manquements auraient alors nécessairement contribué à la survenance des différents désordres allégués par le syndicat des copropriétaires et les 78 copropriétaires :

- la Société GROM GROUPE et son assureur SMABTP, au visa de l'a