T. com. 3003, 23 avr. 2025, n° 2017F00583

TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES

23/04/2025 JUGEMENT DU VINGT-TROIS AVRIL DEUX MILLE VINGT-CINQ

Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 15 mars 2017

La cause a été entendue le 02 avril 2025 à laquelle siégeaient :
* Madame Martine TIBERINO-CHAMP, Président,
* Monsieur Jean-Paul PESSORT, Juge,
* Monsieur Bruno PORTELLI, Juge,

Assistés de :
* Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,
* MINISTERE PUBLIC AVISE

après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 23/04/2025, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame TIBERINO Martine, Président et Maître VIDAL Jean-David greffier présent lors de son prononcé.

Rôle n° ENTRE - PROCEDURE D'OFFICE

Rôle n° 2017F583 Procédure 2016RJ532

ET - SARL CONTROLE TECHNIQUE DU MARCHE GARE [Adresse 1] DÉFENDEUR - non comparant
* SELARL BRMJ en la personne de Me [I] [S] [Adresse 2] DÉFENDEUR - en personne

Représentant légal : - Monsieur [N] [B] [O] [V] [Adresse 3]

PROCÉDURE

Vu le jugement de ce siège en date du 02/11/2016 qui a prononcé la liquidation judiciaire de la SARL CONTROLE TECHNIQUE DU MARCHE GARE et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2017 ;

Vu le jugement en date du 07/03/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2018 ;

Vu le jugement en date du 20/06/2018, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2019 ;

Vu le jugement en date du 15/05/2019, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2020 ;

Vu le jugement en date du 08/07/2020, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2021 ;

Vu le jugement en date du 12/05/2021, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2022 ;

Vu le jugement en date du 18/05/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2023 ;

Vu le jugement en date du 19/04/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2024 ;

Vu le jugement en date du 24/04/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 02/05/2025 ;

Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 02/04/2025, pour l'examen de la clôture ;

Qu'à cette date, en présence de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [U] [Y], Monsieur [N] [B] représentant la SARL CONTROLE TECHNIQUE DU MARCHE GARE n'a pas comparu, ni personne pour lui ;

SUR CE,

Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de la SELARL BLEU SUD représentée par Maître [U] [Y], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,

Attendu qu'en effet, un recouvrement est en cours, ainsi que la réalisation d'un bien immobilier.

Que dans ces conditions, vu l'article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :

PAR CES MOTIFS