Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
cc rejet source api

Cass., 19 mars 2026, n° 24-21.653


Vérifier : Cass., 19 mars 2026, n° 24-21.653 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
19/03/2026
Numéro
24-21.653
Publication
n
Chambre
civ3
Type
other
Id
69bb9f7ecdc6046d472d5596

Texte de la décision

2,644 caractères

CIV. 3

CC

COUR DE CASSATION


Décision du 19 mars 2026

Rejet non spécialement motivé

Mme TEILLER, présidente

Décision n° 10213 F

Pourvoi n° H 24-21.653

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE


AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS


DÉCISION DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 19 MARS 2026

1°/ M. [L] [R], domicilié [Adresse 1],

2°/ Mme [X] [T], épouse [R], domiciliée à l'Ehpad [Adresse 2], [Adresse 3],

3°/ Mme [B] [R], épouse [Z], domiciliée [Adresse 4],

4°/ M. [Q] [R], domicilié [Adresse 5],

5°/ Mme [N] [R], épouse [S], domiciliée [Adresse 6],

ont formé le pourvoi n° H 24-21.653 contre l'arrêt rendu le 24 septembre 2024 par la cour d'appel de Grenoble (2e chambre civile), dans le litige les opposant à M. [E] [I], domicilié [Adresse 7], défendeur à la cassation.

Le dossier a été communiqué au procureur général.

Sur le rapport de Mme Davoine, conseillère référendaire, les observations écrites de la SARL Thouvenin, Coudray et Grévy, avocat de MM. [L] et [Q] [R], de Mmes [B] et [N] [R] et de Mme [T], de la SCP Bauer-Violas, Feschotte-Desbois et Sebagh, avocat de M. [I], après débats en l'audience publique du 27 janvier 2026 où étaient présentes Mme Teiller, présidente, Mme Davoine, conseillère référendaire rapporteure, Mme Proust, conseillère doyenne, et Mme Letourneur, greffière de chambre,

la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée des présidente et conseillères précitées, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu la présente décision.

1. Les moyens de cassation, qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.

2. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a donc pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ce pourvoi.

EN CONSÉQUENCE, la Cour :

REJETTE le pourvoi ;

Condamne MM. [L] et [Q] [R], Mmes [B] et [N] [R] et Mme [T] aux dépens ;

En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette la demande formée par MM. [L] et [Q] [R], Mmes [B] et [N] [R] et Mme [T] et les condamne in solidum à payer à M. [I] la somme de 3 000 euros ;

Ainsi décidé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le dix-neuf mars deux mille vingt-six par mise à disposition de la décision au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile.

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.