T. com. 0203, 18 sept. 2025, n° 2025001196

MINUTE N° : N° RG : 2025001196 DATE :

*1DE/00/11/79/98*

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

TRIBUNAL DE COMMERCE DE SOISSONS Troisième Chambre - Procédures collectives

Jugement du 18 septembre 2025

DEMANDEUR(S) : SELARL R&D en la personne de Maître, [W], [R] agissant en qualité d'administrateur judiciaire de la SAS BF Invest
,
[Adresse 1]

Comparant en personne

SELARL EVOLUTION en la personne de Maître, [K], [X] agissant en qualité de mandataire judiciaire de la SAS BF Invest
,
[Adresse 2], [Localité 1], [Adresse 3]

Comparant en personne

DÉFENDEUR(S) : SAS BF Invest, [Adresse 4]

Monsieur, [I], [V], [L], [Adresse 5] ESPAGNE

Comparant en personne

EN PRÉSENCE Ministère public près le Tribunal judiciaire de Soissons

DE:, [Adresse 6] Non comparant

COMPOSITION : Monsieur Arnaud DAMERON, Président, Monsieur Christian COTELLE, Monsieur Patrick DELABARRE, Juges, qui en ont délibéré ; Maître Alexandre RIERA, Greffier lors des débats.
* DÉBATS : Affaire débattue en chambre du conseil à l'audience du : 18/09/2025.
* JUGEMENT : Prononcé publiquement sur le siège, Contradictoire en premier ressort.

FAITS ET PROCÉDURE :

La SAS BF Invest est immatriculée au registre du commerce et des sociétés tenu au greffe du tribunal de commerce de Soissons sous le numéro 508 686 318 (2008B00313) depuis le 24/10/2008 et exploite une activité de : « Acquisition et gestion de toutes valeurs mobilières par la prise de participation ou d'intérêts dans toutes sociétés et entreprises commerciales, industrielles ou immobilières. ».

Par jugement en date du 06/02/2025, le tribunal a ouvert une procédure de redressement judiciaire, au bénéfice de la SAS BF Invest.

Les organes de procédure suivants ont été désignés :
* La SELARL R&D en la personne de Maître, [W], [R], administrateur judiciaire,
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître, [K], [X], mandataire judiciaire,
* Madame, [A], [F] comme juge-commissaire.

La durée de la première période d'observation a été fixée à six mois, un nouvel examen de l'affaire étant prévu deux mois après le jugement d'ouverture afin de s'assurer des capacités de financement de l'entreprise pour poursuivre la période d'observation jusqu'à son terme.

Au terme de cette première période d'observation et par jugement en date du 10/04/2025 le tribunal a ordonné le renouvellement de la période d'observation, pour une nouvelle durée de six mois, ainsi que le permettent les dispositions des articles L. 621-3 et L. 631-7 du code de commerce.

La SELARL R&D en la personne de Maître, [W], [R] a fait dépôt au greffe d'un rapport concluant à la poursuite de la période d'observation, conformément aux dispositions des articles L. 631-15 du code de commerce. Ce rapport a été notifié au représentant des salariés, au mandataire judiciaire, et communiqué au Ministère public.

PRÉTENTIONS ET MOYENS DES PARTIES :

A l'audience de ce jour, ont comparu :
* Monsieur, [I], [V], [L], représentant légal,
* La SELARL R&D en la personne de Maître, [W], [R], administrateur judiciaire,
* La SELARL EVOLUTION en la personne de Maître, [K], [X], mandataire judiciaire,
* Madame, [D], [Q], représentant des salariés.

L'administrateur judiciaire expose qu'en l'état des informations dont il dispose, et bien que celles-ci ne puissent être exhaustives et définitives à ce stade de la procédure, la poursuite de la période d'observation lui paraît envisageable. Le mandataire judiciaire rejoint cette analyse. Monsieur, [I], [V], [L] assure au tribunal sa parfaite collaboration avec les organes de la procédure et expose sa détermination à présenter un plan de redressement. Le Juge commissaire a dressé un rapport concluant à la poursuite de la période d'observation. Le Ministère public requiert pareillement que soit poursuivie jusqu'à son terme la période d'observation.

DISCUSSION :

ATTENDU que le jugement de redressement judiciaire ouvre une période

d'observation d'une durée maximale de six mois ;

QU'au plus tard au terme d'un délai de deux mois à compter du jugement d'ouverture, le tribunal ordonne la poursuite de la période d'observation s'il lui apparaît que le débiteur dispose à cette fin de capacités de financement suffisantes ;

ATTENDU qu'il ressort du rapport de l'administrateur judiciaire et de l'audition des parties, que l'entreprise dispose des moyens suffisants pour poursuivre la période d'observation jusqu'à son terme ;

PAR CES MOTIFS :