TJ 14118, 7 mai 2026, RG 26/00430

Tribunal judiciaire de Caen

Ordonnance du 07 Mai 2026

N° RG 26/00430 - N° Portalis DBW5-W-B7K-JWZ5
N° Minute:

Isabelle ECALARD, magistrat du siège au tribunal judiciaire de CAEN,

Assistée de Corinne ROUSSEL, greffier

Siégeant dans la salle d’audience annexe du tribunal judiciaire de Caen, située dans l’enceinte de l’établissement public de santé mentale de Caen, en audience publique

***

Vu l’admission en soins psychiatriques de :

[A] [K]
Née le 12 juillet 1976 à [Localité 1]
Résidence habituelle : [Adresse 1]

Date de l’admission : 30 avril 2026

Lieu de l’admission : EPSM [Localité 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]

sous la forme d’une hospitalisation complète, sur décision du directeur de l'EPSM au motif de l'existence d'un péril imminent.

Vu l’acte de saisine adressé par ledirecteur de l'Etablissement public de Santé Mentale de [Localité 1], reçu au greffe du juge le 6 mai 2026 ;

Vu les convocations et avis d’audience donnés par notre greffe :
- à la personne faisant l’objet de soins psychiatriques et à son avocat, Me Soazig LE GOAS, avocat commis d’office / choisi,
- à la personne chargée de sa protection juridique,
- au directeur de l'établissement d'accueil,
- au procureur de la République de [Localité 1] ;
Vu les réquisitions écrites du procureur de la République de [Localité 1] ;

Après avoir entendu la personne faisant l’objet de soins psychiatriques en ses observations, ainsi que son avocat,
En présence du représentant du directeur de l’établissement public de santé mentale de [Localité 1],

En l’absence du ministère public

ce dont il a été dressé procès-verbal à l’audience.

***

Motifs de la décision:
Selon l'article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires. Le directeur de l’établissement prononce la décision d’admission lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande de la part d’un tiers et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par un certificat médical établi par un médecin n’exerçant pas dans l’établissement accueillant le malade.

L'hospitalisation sans son consentement d'une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe résultant de l'article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire. La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

[A] [K] a été admise en hospitalisation psychiatrique sous contrainte suite à d’une décision du directeur de l’EPSM le 30 avril 2026 selon la procédure de péril imminent.
Les certificats de la période d’observation soulignaient la persistance de troubles mentaux justifiant du maintien d’une hospitalisation sous contrainte
Dans son avis motivé du 6 mai 2026 le docteur [X] psychiatre de l'établissement d'accueil affirme que Mme [K] est hospitalisée suite a un passage à l’acte auto-agressif associé à des idées suicidaires scénarisées avec une velléité imminente de passage a l'acte.
La souffrance morale est toujours présente venant alimentée des idées suicidaires scénarisées par défénestration
sans velléité imminente de passage à l'acte mais dont le projet et la date sont fermement décidés. La projection dans l’avenir est quasi nulle si ce n'est dans la réalisation du projet suicidaire.
L'adhésion aux soins reste fragile teintée d’ambivalence.
Dans ces conditions les soins sous contrainte restent indispensables afin de préserver la sécurité de la patiente et permettre la poursuite de sa prise en charge.
Il ressort des pièces et des débats que la personne a bien été admise en soins psychiatriques, après constatation de l’existence d’un péril imminent pour sa santé, en raison de troubles mentaux qui rendaient son consentement impossible et qui imposait des soins immédiats assortis d'une surveillance constante en milieu hospitalier, sans que cela ne porte atteinte de façon disproportionnée à ses droits.

Il ressort de l’ensemble de ces éléments que les conditions d'une hospitalisation complète dont fait l’objet [A] [K] sont toujours réunies.

Aussi, l’hospitalisation complète de [A] [K] sera maintenue.

Par ces motifs