TJ 45234, 21 avr. 2026, RG 26/00371

Cour d'Appel
d'[Localité 1]

Tribunal Judiciaire D’ORLÉANS

CHAMBRE DES LIBERTES

ORDONNANCE SUR REQUÊTE DU DIRECTEUR DE L’ETABLISSEMENT

POURSUITE DE L’HOSPITALISATION COMPLÈTE AVANT L’EXPIRATION D’UN DÉLAI DE DOUZE JOURS À COMPTER DE L’ADMISSION

ADMISSION EN CAS DE PÉRIL IMMINENT

rendue le 21 Avril 2026

Article L 3211-12-1 du code de la santé publique
N° RG 26/00371 - N° Portalis DBYV-W-B7K-HSUI
Minute n° 26/00222

DEMANDEUR :

M. LE DIRECTEUR DE L’EPSM DU LOIRET [U] [H],
[Adresse 1]
non comparant, ni représenté

DÉFENDEUR :

la personne faisant l’objet des soins :
Monsieur [V] [R] [P]
né le 19 Avril 1999 à [Localité 2], demeurant [Adresse 2]
Actuellement hospitalisé
Non comparant, représenté par Me Pia RANDELLI, avocat au barreau d’Orléans, commis d’office

MINISTÈRE PUBLIC

Avisé, non comparant, ayant donné son avis par mention au dossier en date du 20 avril 2026.

Nous, Bénédicte LAUDE, Juge au tribunal judiciaire d’Orléans, assistée de Lucie BARRUET, greffier, statuant en audience publique, à l’Etablissement Public de Santé Mentale du Loiret [U] [H] à FLEURY LES AUBRAIS.

Il a été procédé au débat contradictoire prévu par les articles L 3211-12-2 du code de la santé publique.

Le Juge a avisé les parties que la décision sera rendue dans l’après-midi.

MOTIFS DE L’ORDONNANCE

L’hospitalisation sans son consentement d’une personne atteinte de troubles mentaux doit respecter le principe, résultant de l’article 66 de la Constitution, selon lequel la liberté individuelle ne saurait être entravée par une rigueur qui ne soit pas nécessaire (Conseil Constitutionnel, décision 2010/71 QPC du 26 novembre 2010). La protection de la liberté individuelle peut notamment trouver sa limite dans la protection de la sécurité de la personne objet des soins et des tiers auquel elle pourrait porter atteinte.

Selon l'article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être admise en soins psychiatriques sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si :
1° ses troubles rendent impossible son consentement ;
2° son état impose des soins immédiats assortis soit d'une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme.

Le juge doit contrôler en application de l’article L3216-1 du code de la santé publique la régularité des décisions administratives prises en matière d’hospitalisation complète. En application de l’article L3211-3 du code de la santé publique il doit aussi veiller, à ce que les restrictions à l’exercice des libertés individuelles du patient soient adaptées, nécessaires et proportionnées à son état mental et à la mise en oeuvre du traitement requis. Le juge ne peut dans le cadre de son contrôle se substituer à l’autorité médicale s’agissant de l’évaluation du consentement du patient, du diagnostic posé ou des soins.

En l’espèce, il résulte des pièces versées aux débats que monsieur [P] a été admis en soins psychiatriques pour péril imminent le 11 avril 2026 aux motifs qu’il présentait notamment des hallucinations accoustiques et visuelles et des troubles de persécution.
Au terme de la période d’observation de 72 heures, monsieur [P] était décrit comme présentant un délire de persécution centré autour de son frère, manifestant la volonté de le pendre, outre un mécanisme interprétatif et une activité hallucinatoire suspectée, et comme demeurant anosognosique avec une grande ambivalence aux soins. Dès lors, le patient a été maintenu en soins psychiatriques.
L’avis préalable établi le 16 avril 2026 relève que la situation demeure identique et que la désorganisation psychique et comportementale du patient, le risque hétéro-agressif et l’ambivalence aux soins justifie le maintien de la mesure.

Dès lors, la procédure étant régulière et la nécessité de l’hospitalisation contrainte justifiée, la requête sera accueillie et l’hospitalisation complète maintenue.

Les dépens seront laissés à la charge du Trésor Public.

PAR CES MOTIFS