TJ 62160, 1 juill. 2026, RG 26/02504

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
Au nom du Peuple Français

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE BOULOGNE SUR MER

ORDONNANCE STATUANT SUR UNE DEMANDE DE MAINTIEN EN RETENTION

Appel des causes le 01 Juillet 2026 à 10h00 en visioconférence
Div\étrangers
N° étr\N° RG 26/02504 - N° Portalis DBZ3-W-B7K-76T3I

Nous, Madame PIROTTE Carole, Vice Présidente au Tribunal judiciaire de BOULOGNE SUR MER, juge chargé du contrôle des mesures restrictives et privatives de libertés en droit des étrangers, assistée de Madame TIMMERMAN Marie, Greffier, statuant en application des articles L.742-1, L.743-4, L.743-6 à L.743-8, L. 743-20 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile;

Vu l’article R. 213-12-2 du code de l’organisation judiciaire ;

En présence de [V] [B], interprète en langue penjabi, serment préalablement prêté ;

En présence de Monsieur [X] [I] représentant M. [T] [P];

Vu le Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile notamment en ses articles L. 741-1 et suivants ;

Monsieur [E] [K]
de nationalité Indienne
né le 21 Juin 1995 à [Localité 1] (INDE), a fait l’objet :

d’une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français et d’un arrêté ordonnant son placement en rétention administrative pour une durée de quatre-vingt seize heures, prononcé le 25 juin 2026 par M. [T] [P] , qui lui a été notifié le 25 juin 2026 à 15h30.

Par requête du 29 Juin 2026 reçue au greffe à 13h42, M. [T] [P] invoquant devoir maintenir l’intéressé au-delà de quatre-vingt-seize heures, demande l’autorisation de prolonger ce délai pour une durée de VINGT SIX jours maximum.

En application des articles L.743-9 et L. 743-24 du Code de l’Entrée et du Séjour des Etrangers et du Droit d’Asile il a été rappelé à l’intéressé, assisté de Me Pascale POUILLE DELDICQUE, avocat au Barreau de BOULOGNE-SUR-MER et commis d’office, les droits qui lui sont reconnus pendant la rétention et a été informé des possibilités et des délais de recours contre toutes les décisions le concernant ; qu’il a été entendu en ses observations.

L’intéressé déclare : Je souhaite être assisté d’un avocat. Oui je veux partir en Grande-Bretagne. J’étais victime au Porugal. J’ai été attaqué. Je suis allé au commissariat, ils ont rien compris. Ils m’ont demandé de quitter le territoire. J’ai fait une demande d’asile en France hier.

Me [N] [Q] DELDICQUE entendu en ses observations ; la procédure est régulière.

Le représentant de la Préfecture entendu en ses observations ; sollicite la prolongation de la rétention administrative de l’intéressé : il n’a pas les pré-requis nécessaires. Le risque de soustraction est fondé. Une demande de LPC a été sollicitée.

MOTIFS

Conformément au droit communautaire, en l’absence de moyen soulevé dans le cadre d’un recours déposé en application de l’article L 741-10 du Ceseda, aucun moyen susceptible d’être relevé d’office ne paraît contraire à la prolongation de la rétention administrative.

Sur les diligences :

L’administration justifie avoir sollicité les autorités indiennes pour la délivrance d’un laissez-passer le 26 juin 2026. Une demande de vol a été faite à la même date.

La procédure est régulière. L’intéressé ne présente pas de garanties suffisantes pour la mise à exécution de la mesure de reconduite à la frontière, des mesures de surveillance sont nécessaires.

Eu égard aux nécessités invoquées par M. [T] [P], il convient d’accorder la prolongation demandée.

PAR CES MOTIFS