Cass., 9 juill. 2026, n° 24-11.758
Vérifier : Cass., 9 juill. 2026, n° 24-11.758 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
CIV. 3
SA
COUR DE CASSATION
Arrêt du 9 juillet 2026
Rejet non spécialement motivé
Mme TEILLER, présidente
Arrêt n° 10508 F
Pourvois n°
B 24-11.758
P 25-12.279 JONCTION
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
ARRÊT DE LA COUR DE CASSATION, TROISIÈME CHAMBRE CIVILE, DU 9 JUILLET 2026
I- 1°/ Mme [V] [C],
2°/ M. [Y] [C],
3°/ Mme [F] [C],
4°/ Mme [K] [C],
5°/ Mme [H] [C],
6°/ Mme [U] [C],
7°/ M. [P] [C],
8°/ Mme [M] [C],
9°/ Mme [Z] [C],
tous domiciliés [Adresse 1],
10°/ Mme [N] [C], domiciliée [Adresse 2],
11°/ Mme [D] [C], domiciliée [Adresse 3],
ont formé le pourvoi n° B 24-11.758 contre un arrêt rendu le 30 mai 2023 par la cour d'appel de Fort-de-France, (chambre civile), dans le litige les opposant :
1°/ à Mme [B] [W], veuve [L], domiciliée [Adresse 4],
2°/ à Mme [S] [L], domiciliée [Adresse 5], héritière et venant aux droits d'[X] [L]
3°/ à Mme [J] [L], domiciliée [Adresse 6], héritière et venant aux droits d'[X] [L]
4°/ à Mme [E] [L], domiciliée [Adresse 7], héritière et venant aux droits d'[X] [L]
5°/ à Mme [A] [L], domiciliée [Adresse 8], héritière et venant aux droits d'[X] [L]
6°/ à Mme [I] [L], domiciliée [Adresse 9], héritière et venant aux droits d'[X] [L]
7°/ à M. [Q] [L], domicilié [Adresse 10], héritier et venant aux droits d'[X] [L]
8°/ à Mme [G] [L], domiciliée [Adresse 11] [Adresse 12], héritière et venant aux droits d'[X] [L]
9°/ à M. [R] [L], domicilié [Adresse 6], héritier et venant aux droits d'[X] [L]
10°/ à M. [O] [L], domicilié [Adresse 13], héritier et venant aux droits d'[X] [L]
11°/ à Mme [T] [RR], domiciliée [Adresse 14],
12°/ à Mme [YS] [AK], domiciliée [Adresse 15],
13°/ à [CQ] [AK], ayant été domiciliée [Adresse 16], décédée le 18 avril 2022
14°/ à Mme [GP] [AK], domiciliée [Adresse 17],
15°/ à Mme [K] [VK], domiciliée [Adresse 18],
16°/ à la société Schin Oua Siron Schapira Nirde, société civile professionnelle, dont le siège est [Adresse 19],
17°/ à Mme [CC] [AB], domiciliée [Adresse 20],
18°/ à Mme [PZ] [RR],
19°/ à Mme [ZA] [RR],
20°/ à Mme [FM] [RR],
toutes trois domiciliées [Adresse 21],
21°/ à M. [EF] [AK],
22°/ à Mme [YX] [AK],
tous deux domiciliés [Adresse 18],
23°/ à M. [TJ] [AK], domicilié [Adresse 22],
24°/ à Mme [OR] [AK],
25°/ à Mme [XA] [AK],
26°/ à M. [QQ] [AK],
tous domiciliés [Adresse 18]
27°/ à [SR] [KM], ayant été domicilié [Adresse 18], décédé
28°/ à [HB] [KM], ayant été domicilié [Adresse 23], décédé
29°/ à Mme [FH] [KM], domiciliée [Adresse 24],
30°/ à [JC] [KM], ayant été domiciliée [Adresse 25], décédée
31°/ à [DX] [KM], décédée
32°/ à [SB] [KM], décédée
toutes deux ayant été domiciliées [Adresse 26],
défendeurs à la cassation.
II- 1°/ Mme [OD] [AK], domiciliée chez M. [ET] [LM], [Adresse 27],
2°/ Mme [ZF] [AK], domiciliée [Adresse 28],
3°/ Mme [OP] [AK], domiciliée [Adresse 29],
agissant toutes trois en qualité d'ayant droit de [YS] [AK],
ont formé le pourvoi n° P 25-12.279 contre le même arrêt, dans le litige les opposant :
1°/ à Mme [B] [W], épouse [L],
2°/ à Mme [S] [L],
3°/ à Mme [J] [L],
4°/ à Mme [E] [L],
5°/ à Mme [A] [L],
6°/ à Mme [I] [L],
7°/ à M. [Q] [L],
8°/ à Mme [G] [L],
9°/ à M. [R] [L],
10°/ à M. [O] [L],
11°/ à Mme [T] [RR],
12°/ à Mme [GP] [AK],
13°/ à M. [EF] [AK], domicilié [Adresse 18],
14°/ à [CQ] [AK], décédée
15°/ à Mme [K] [VK],
16°/ à la société Renaud Nirdé et Samantha Beauson Chevrolat, société civile professionnelle, venant aux droits de la SCP Schin-Oua-Siron Schapira et Nirdé, notaires,
17°/ à Mme [V] [C],
18°/ à M. [Y] [C],
19°/ à Mme [F] [C],
20°/ à Mme [K] [C],
21°/ à Mme [H] [C],
22°/ à Mme [N] [C],
23°/ à Mme [U] [C],
24°/ à M. [P] [C],
25°/ à Mme [D] [C],
26°/ à Mme [M] [C],
27°/ à Mme [Z] [C],
28°/ à Mme [CC] [AB],
29°/ à Mme [PZ] [RR],
30°/ à Mme [ZA] [RR],
31°/ à Mme [FM] [RR],
32°/ à Mme [YX] [AK],
33°/ à M. [TJ] [AK],
34°/ à Mme [OR] [AK],
35°/ à Mme [XA] [AK],
36°/ à M. [QQ] [AK],
37°/ à [SR] [KM], décédé
38°/ à [HB] [KM], décédé
39°/ à Mme [FH] [KM],
40°/ à [JC] [KM], décédée
41°/ à [DX] [KM], décédée
42°/ à [SB] [KM], décédée
défendeurs à la cassation.
Mmes [T] [RR], [GP] [AK] et M. [EF] [AK] ont formé un pourvoi incident contre le même arrêt.
Le dossier a été communiqué au procureur général.
Sur le rapport de M. Baraké, conseiller référendaire, les observations écrites de Me Haas, avocat de Mmes [V], [F], [K], [H], [U], [M], [Z], [N] et [D] [C] et de MM. [Y] et [P] [C], de la SCP Doumic-Seiller, avocat de Mmes [W] veuve [L], [S], [J], [E], [A], [I] et [G] [L] et de MM. [Q], [R] et [O] [L], de la SCP Lesourd, avocat de Mmes [OD], [ZF] et [OP] [AK], de la SCP L. Poulet-Odent, avocat de M. [O] [L], de la SCP Lesourd, avocat de Mmes [T] [RR], [GP] [AK] et de M. [EF] [AK], après débats en l'audience publique du 27 mai 2026 où étaient présents Mme Teiller, présidente, M. Baraké, conseiller référendaire rapporteur, Mme Proust, conseillère doyenne, et Mme Sara, greffière de chambre,
la troisième chambre civile de la Cour de cassation, composée de la présidente et des conseillers précités, après en avoir délibéré conformément à la loi, a rendu le présent arrêt.
Jonction
1. En raison de leur connexité, les pourvois n° B 24-11.758 et P 25-12.279 sont joints.
2. Il est donné acte, d'une part, à Mmes [D], [M], [H], [V], [F], [K], [Z], [U] et [N] [C] et à MM. [Y] et [P] [C] du désistement partiel de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre Mmes [FM], [PZ], [T], [ZA] [RR], Mmes [YS], [YX], [GP], [XA], [CQ] et [OR] [AK], MM. [QQ], [EF] et [TJ] [AK], Mme [K] [VK], la société civile professionnelle Schin Oua Siron Schapira Nirde, Mme [CC] [AB], MM. [SR], et [HB] [KM], Mmes [SB], [FH], [DX] et [JC] [KM], et, d'autre part, à Mmes [OP], [OD], [ZF] [AK] du désistement partiel de leur pourvoi en ce qu'il est dirigé contre la société civile professionnelle Renaud Nirdé et Samantha Beauson Chevrolat, venant aux droits de la SCP Schin-Oua-Siron Schapira et Nirdé.
3. En application de l'article 978 du code de procédure civile, il est constaté la déchéance du pourvoi P 25-12.279 formé par Mmes [OP], [OD], [ZF] [AK] en ce qu'il est dirigé contre Mme [XA] [AK], [CQ] [AK] et MM. [SR] et [HB] [KM].
4. Le moyen de cassation de chaque pourvoi principal et celui du pourvoi incident qui sont invoqués à l'encontre de la décision attaquée, ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
5. En application de l'article 1014, alinéa 1er, du code de procédure civile, il n'y a pas lieu de statuer par une décision spécialement motivée sur ces pourvois qui ne sont manifestement pas de nature à entraîner la cassation.
PAR CES MOTIFS, la Cour :
REJETTE les pourvois ;
Condamne Mmes [D], [M], [H], [V], [F], [K], [Z], [U] et [N] [C], MM. [Y] et [P] [C], Mme [T] [RR], Mmes [OP], [OD], [GP] et [ZF] [AK] et M. [EF] [AK] aux dépens ;
En application de l'article 700 du code de procédure civile, rejette les demandes ;
Ainsi fait et jugé par la Cour de cassation, troisième chambre civile, et prononcé publiquement le neuf juillet deux mille vingt-six par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues au deuxième alinéa de l'article 450 du code de procédure civile, et signé par Mme Proust, conseillère doyenne en ayant délibéré, en remplacement de Mme Teiller, présidente empêchée, conformément aux dispositions des articles 456 et 1021 du code de procédure civile.
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.