CA Lyon, 10 juill. 2026, RG 26/04964

Arrêt rectifiant l'arrêt 22/06242 du 19 décembre 2025

AFFAIRE PRUD'HOMALE : COLLÉGIALE

N° RG 26/04964 - N° Portalis DBVX-V-B7K-Q6VK

[P]

C/

S.A.S. [1]

APPEL D'UNE DÉCISION DU :

Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de LYON

du 08 Septembre 2022

RG : 19/02059

COUR D'APPEL DE LYON

CHAMBRE SOCIALE B

ARRÊT EN RECTIFICATION D'ERREUR MATÉRIELLE

DU 10 JUILLET 2026

APPELANT - Demandeur à la requête en rectification d'une erreur matérielle :

[N] [P]

né le 20 Juillet 1968 à [Localité 1]

[Adresse 1]

[Localité 2]

représenté par Me Florent JOUBERT de la SELARL JOUBERT AVOCATS, avocat au barreau de LYON

INTIMÉE - Défenderesse à la requête en rectification d'une erreur matérielle :

S.A.S. [1]

N° SIRET: [N° SIREN/SIRET 1]

[Adresse 2]

[Localité 3]

représentée par Me Romain LAFFLY de la SELARL LX LYON, avocat au barreau de LYON et ayant pour avocat plaidant Me Christian BROCHARD de la SCP AGUERA AVOCATS, avocat au barreau de LYON

ARRÊT : CONTRADICTOIRE

Prononcé publiquement le 10 Juillet 2026, par mise à disposition de l'arrêt au greffe de la Cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'article 450 alinéa 2 du code de procédure civile ;

Signé par Béatrice REGNIER , et par Mihaela BOGHIU, Greffière auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

---

FAITS ET PROCÉDURE

Vu la requête déposée le 24 juin 2026 par M. [N] [P] tendant à la rectification d'une erreur matérielle affectant un arrêt du 19 décembre 2025 ;

Vu les observations transmises par voie électronique le 1er juillet 2026 par la société [1] ;

Pour l'exposé des moyens et prétentions des parties, il est renvoyé à la requête conformément aux dispositions de l'article 455 du code de procédure civile.

SUR CE :

Vu l'article 462 du code de procédure civile ;

Dans les motifs de son arrêt du 19 décembre 2025, la cour a retenu, au titre des heures supplémentaires, les sommes suivantes :

- 12 000 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires,

- 1 200 euros au titre des congés payés afférents.

Or, dans son dispositif, l'arrêt condamne la société [1] à verser à M. [P] les sommes suivantes :

- 9 500 euros à titre de rappel d'heures supplémentaires,

- 950 euros au titre des congés payés afférents.

Il existe donc une discordance flagrante entre les motifs et le dispositif de l'arrêt. Cette contradiction flagrante doit être considérée comme une erreur matérielle devant être réparée par la procédure de rectification d'erreur matérielle.

La cour a statué en pleine connaissance des éléments soumis par les parties et a arrêté dans les motifs de son arrêt le montant de la créance de M. [P] à la somme de 12 000 euros, outre 1 200 euros de congés payés. La mention, dans le dispositif, des sommes de 9 500 euros et 950 euros procède donc d'une simple erreur de report du montant retenu dans les motifs.

Il y a dès lors lieu de rectifier cette erreur purement matérielle et de faire droit à la requête.

PAR CES MOTIFS,