TJ 13055, 2 juin 2026, RG 25/01625
Vérifier : TJ 13055, 2 juin 2026, RG 25/01625 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source
Texte de la décision
REPUBLIQUE FRANCAISE
TRIBUNAL JUDICIAIRE
DE [Localité 1]
POLE SOCIAL
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 2]
JUGEMENT DU 02 Juin 2026
Numéro de recours: N° RG 25/01625 - N° Portalis DBW3-W-B7J-6KDL
AFFAIRE :
DEMANDERESSE
Madame [M] [T]
domiciliée : chez MONSIEUR [F] [Y]
[Localité 3]
[Localité 4]
non comparante, ni représentée
c/ DEFENDERESSE
Organisme CPAM 13
[Localité 5]
comparante
DÉBATS : À l'audience publique du 02 Juin 2026
COMPOSITION DU TRIBUNAL lors des débats et du délibéré :
Président : PASCAL Florent, Vice-Président
Assesseurs : LEFRERE Laurent
[Localité 6]
L’agent du greffe lors des débats : AROUS Léa,
NATURE DU JUGEMENT
contradictoire
EXPOSE DU LITIGE
Par lettre du 08 avril 2025, Madame [M] [T] a saisi le pôle social du tribunal judiciaire de Marseille, d’un recours tendant à contester une décision implicite de la Commission de Recours Amiable de la Caisse Primaire d’Assurance Maladie des Bouches du Rhône avec un accusé de réception en date du 04 mars 2025.
Les parties ont été convoquées dans les formes et délais légaux.
La partie défenderesse est représentée par un inspecteur juridique.
Mme [M] [T] régulièrement convoquée auprès des autorités compétentes depuis plus de 6 mois selon les prescriptions des articles 684 à 687 du Code de procédure civile, n'est ni présente ni représentée.
Il appartient en conséquence à la présente juridiction de se référer à sa lettre introductive d’instance.
MOTIFS DE LA DECISION
Sur le fond
Vu l’article 468 du Code de Procédure Civile ;
Si, sans motif légitime, le demandeur ne comparaît pas, le défendeur peut requérir un jugement sur le fond qui sera contradictoire, sauf la faculté du juge de renvoyer l'affaire à une audience ultérieure. Le juge peut aussi, même d'office, déclarer la citation caduque. La déclaration de caducité peut être rapportée si le demandeur fait connaître au greffe dans un délai de quinze jours le motif légitime qu'il n'aurait pas été en mesure d'invoquer en temps utile. Dans ce cas, les parties sont convoquées à une audience ultérieure.
En l’espèce, en l’absence non justifiée de la requérante, le Tribunal décide de prononcer la caducité de l’instance.
PAR CES MOTIFS
Le Tribunal, réuni en audience publique à Marseille, le 02 juin 2026, statuant publiquement, par jugement contradictoire,
RECOIT en la forme le recours de Madame [M] [T] ;
Au fond, PRONONCE la caducité de l’instance ;
DIT que Madame [M] [T] dispose, s’elle le juge opportun, d’un délai de quinze jours à compter de la notification du présent jugement pour faire connaître au greffe du Tribunal de céans le motif légitime qu’elle n’aurait pas été en mesure d’invoquer en temps utile ;
DIT qu’à expiration de ce délai, le dossier sera retiré du rôle des affaires en cours.
LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT
Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.