Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
tj Fait droit à une partie des demandes du ou des demandeurs sans accorder de délais d'exécution au défendeur source api

TJ 06088, 17 juill. 2026, RG 26/01158


Vérifier : TJ 06088, 17 juill. 2026, RG 26/01158 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
17/07/2026
Numéro
26/01158
Lieu / cour
tj06088
Chambre
Service de proximité
Type
other
MàJ source
2026-07-31
Id
6a6bf7a3d6da0419628e4a93

Texte de la décision

5,037 caractères

COUR D’APPEL D’[Localité 1]

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE NICE

Service de proximité

ORDONNANCE DE REFERE
du 17 Juillet 2026

Minute n°

Organisme COTE D’AZUR HABITAT c/ [U], [I]

DU 17 Juillet 2026

N° RG 26/01158 - N° Portalis DBWR-W-B7J-RFWW

Exécutoire le :
à Mme [G] [V]

- copies certifiées conforme le:
à Madame [P] [U]
à Monsieur [X] [I]

DEMANDERESSE:

Organisme COTE D’AZUR HABITAT
[Adresse 1]
[Localité 2]
représentée par Mme [G] [V], Chargée d’affaires du contentieux

DEFENDEURS:

Madame [P] [U]
[Adresse 2]
[Adresse 3]
[Localité 3]
non comparante, ni représentée

Monsieur [X] [I]
[Adresse 2]
[Adresse 4]
[Localité 3]
comparant,

COMPOSITION DE LA JURIDICTION:

Lors des débats et du délibéré :

JUGE DES CONTENTIEUX DE LA PROTECTION :
Madame Anne-Christine HERRY-VERNIMONT,Première Vice-Présidente, juge des contentieux de la protection au tribunal judiciaire de Nice , assistée lors des débats par Madame Nadia GALLO, Greffier et lors de la mise à disposition par Madame Nadia GALLO, greffier qui a signé la minute avec le président

DEBATS : A l’audience publique du 01 Juin 2026, l’affaire a été mise en délibéré, les parties ont été avisées que la décision sera rendue par mise à disposition au greffe le 17 Juillet 2026

DECISION : ordonnance réputée contradictoire rendue en premier ressort et par mise à disposition au greffe le 17 Juillet 2026

EXPOSE DU LITIGE

Vu l’acte du commissaire de justice en date du 25 novembre 2025 auquel il est renvoyé pour l'exposé de ses demandes et moyens, par lequel L'OLPHM COTE D'AZUR HABITAT a fait assigner Madame [P] [U] et Monsieur [X] [I] en référé devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de NICE à l’audience du 1er juin 2026 à 10h30, aux fins notamment de voir constater la résiliation du bail d’habitation du 31 janvier 2022, d’ordonner leur expulsion, de les condamner à lui payer une indemnité d’occupation, la somme provisionnelle de 1251,73 euros au titre de l’arriéré locatif outre la somme de 200,00 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile ainsi qu’aux entiers frais et dépens de l’instance,

Vu l’audience du 1er juin 2026 à laquelle L'OLPHM COTE D'AZUR HABITAT déclare se désister de ses demandes principales à l’égard de Madame [P] [U] et Monsieur [X] [I] mais maintenir celles au titre des dépens et des frais irrépétibles,

Vu la non-comparution à l'audience de Madame [P] [U] régulièrement assignée à étude du commissaire de justice,

Vu la comparution à l’audience de Monsieur [X] [I],

Vu la mise en délibéré de l’affaire au 17 juillet 2026.

MOTIFS DE LA DECISION

L’article 472 du code de procédure civile dispose que si le défendeur ne comparaît pas, il est néanmoins statué sur le fond.
Le juge ne fait droit à la demande que dans la mesure où il l’estime régulière, recevable et bien fondée.

Les articles 394 et 395 du code de procédure civile énoncent qu’en toute matière, le demandeur peut se désister de sa demande et que si le désistement n’est parfait que par l’acceptation du défendeur cette acceptation n’est pas nécessaire si le défendeur n’a présenté aucune demande au fond ou fin de non-recevoir au moment où le demandeur se désiste.

En l’espèce, L'OLPHM COTE D'AZUR HABITAT déclare se désister de ses demandes principales à l’égard de Monsieur [X] [I] et Madame [P] [U].

Le tribunal prend acte de ce désistement.

Le demandeur maintient toutefois sa demande de condamnation de Madame [P] [U] et Monsieur [X] [I] aux entiers dépens de l’instance et à lui verser la somme de 200,00 euros au titre des frais irrépétibles.

Madame [P] [U] et Monsieur [X] [I] qui succombent au sens de l’article 696 du code de procédure civile, en ce qu’ils ne se sont acquittés de leur arriéré locatif qu’en cours de procédure, seront ainsi condamnés aux entiers dépens de la présente instance, dont le coût du commandement de payer du 8 avril 2025 et à verser au bailleur une somme de 100,00 euros au titre des dispositions de l’article 700 du code de procédure civile.

La présente décision est, en vertu de l’article 514-1 du code de procédure civile, de droit exécutoire à titre provisoire.

PAR CES MOTIFS

Nous, juge des contentieux de la protection, statuant en référé par ordonnance réputée contradictoire en premier ressort et par mise à disposition au greffe,

Constatons le désistement d’instance de L'OLPHM COTE D'AZUR HABITAT, quant à ses demandes principales,

Condamnons Madame [P] [U] et Monsieur [X] [I] à payer à L'OLPHM COTE D'AZUR HABITAT la somme de 100,00 euros en application de l’article 700 du code de procédure civile,

Condamnons Madame [P] [U] et Monsieur [X] [I] aux entiers dépens de l’instance de référé en application des dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, dont le coût du commandement de payer du 8 avril 2025,

Rappelons que la présente décision est, en vertu de l’article 514-1 du code de procédure civile, de droit exécutoire à titre provisoire,

Le greffier Le juge des contentieux de la protection

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.