T. com. 3003, 3 juin 2026, n° 2022F00255

TRIBUNAL DE COMMERCE DE NÎMES

03/06/2026 JUGEMENT DU TROIS JUIN DEUX MILLE VINGT-SIX

Le Tribunal a été saisi de la présente affaire par remise au rôle automatique en date du 08 mars 2022

La cause a été entendue le 06 mai 2026 à laquelle siégeaient :

Madame Patricia MEIGNEN, Président,

Monsieur Luc MARTIN, Juge,

Monsieur Raymond HUGUES, Juge,

Assistés de :

Madame Frédérique BOUDON, commis-greffier,

MINISTERE PUBLIC AVISE,

après quoi les magistrats susnommés en ont délibéré, en secret, conformément à la loi pour rendre ce jour 03/06/2026, le présent jugement, par mise à disposition au greffe, signé par Madame MEIGNEN Patricia, Président et Maître PENCHINAT-ISIDORE Laure-Anne greffier présent lors de son prononcé.

ENTRE

PROCEDURE D'OFFICE

Rôle n° 2022F255 Procédure 2020RJ146ЕΤ
* Monsieur [U] [Y]

[Adresse 1] - non comparant

SELARL ETUDE [T] en la personne de Maître [B]
[Adresse 2]
[Localité 1]

DÉFENDEUR - en personne

Dernière adresse connue : - Monsieur [U] [Y] [Adresse 3]

PROCÉDURE

Vu le jugement de ce siège en date du 10/06/2020 qui a prononcé la liquidation judiciaire de Monsieur [U] [Y] et qui a fixé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/06/2022 ;

Vu le jugement en date du 04/05/2022, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/06/2023 ;

Vu le jugement en date du 21/06/2023, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/06/2024 ;

Vu le jugement en date du 29/05/2024, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/06/2025 ;

Vu le jugement en date du 21/05/2025, qui a prorogé le délai au terme duquel la clôture de la procédure devait être examinée au 10/06/2026 ;

Attendu que régulièrement convoqué à l'audience du 06/05/2026, pour l'examen de la clôture ;

Qu'à cette date, en présence de la SELARL ETUDE [T] en la personne de Me [B] [Q], Monsieur [U] [Y] n'a pas comparu, ni personne pour lui ;

SUR CE,

Attendu qu'il résulte des débats et du rapport de la SELARL ETUDE [T] en la personne de Me [B] [Q], Mandataire Liquidateur, que la clôture de cette procédure collective ne peut pas être prononcée au terme du délai initialement prévu par la juridiction,

Attendu qu'en effet, le débiteur détient des parts sociales au sein de deux sociétés. Il apparait nécessaire dans l'intérets des créanciers d'envisager la réalisation de ces actifs. La valorisation desdites participations demeure à ce jour en attente du retour de l'expert -comptable.

Que dans ces conditions, vu l'article L 643-9 du Code de Commerce, le Tribunal ne peut que proroger le délai au terme duquel la clôture de la procédure collective devra être à nouveau examiné, en statuant dans les termes ci-après :

PAR CES MOTIFS