TJ 12202, 21 août 2026, RG 26/00270

TRIBUNAL JUDICIAIRE DE RODEZ
[Adresse 1]
[Adresse 2]
[Localité 1]

R.G n° 26/270– JLD civil

ORDONNANCE

rendue le 21 août 2026

Par Geneviève BRIAN-BARRANGUET, Vice-Présidente en charge du contrôle des mesures privatives ou restrictives de libertés prévues par le code de la santé publique au tribunal judiciaire de RODEZ, assisté d’Eliane MAIURANO, greffier, siégeant dans la salle dédiée du centre hospitalier de Sainte-Marie de Rodez ;

[C] [V]
né le 28 mars 1980 à [Localité 2]
ayant pour avocat Maître Camille JAMMESavocat au barreau de l’Aveyron

Vu la demande d’admission en hospitalisation complète de [C] [V] présentée par Madame [L] [V] le 13 août 2026 en qualité de fille ;

Vu les deux certificats médicaux initiaux établis le 13 août 2026 par le Dr [Z] et le 13 août 2026 par le Dr [I] en vue d’une admission en soins psychiatriques de l’intéressé sans son consentement ;

Vu la notification de la décision d’admission ou l’information de la personne hospitalisée, en date du 13 août 2026 ;

Vu le certificat médical dit des 24 heures établi le 14 août 2026 par le Dr [E] ;

Vu le certificat médical dit des 72 heures établi 16 août 2026 par le Dr [Y] [G] ;

Exposé des faits et de la procédure

[C] [V] a été admis en soins psychiatriques sans consentement, sous la forme d’une hospitalisation complète, par une décision du directeur du centre hospitalier de [Localité 3] du 13 août 2026, à la demande d’un tiers (sa fille).

Le certificat médical en date du 13 août 2026 évoque un patient présentant des troubles mentaux rendant impossible son consentement aux soins. Par ailleurs, il ressort que l’état mental du patient nécessite une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète et engendrant un péril imminent pour la santé de la personne, en l’espèce Décompensation pathologie psychiatrique. Auto-agressivité avec alcoolisation massive, rupture de traitement. Hétéro agressivité envers proches (aurait menacé avec une arme blanche la famille)

Les parties ont été convoquées à l’audience du 21 août 2026.

L’avis du ministère public en date du 19 août 2026 est versé aux débats.

À l'audience, [C] [V] explique : " Aujourd'hui, je vais mieux. J"ai des projets. J'ai bu à nouveau de l'alcool récemment à l'anniversaire de mon fils mais je ne suis pas alcoolique. J'ai une tumeur. Je dois me faire soigner dans le Tarn. Je souhaite aussi m'y établir. J'ai un terrain là-bas je veux y faire construire une maison. J'ai fait un AVC récemment."

L’avocat de [C] [V] entendu en ses observations, ne soulève pas d’irrégularité de la procédure.

La décision a été mise en délibéré au même jour.

Sur la recevabilité de la requête

Par requête enregistrée le 17 août 2026, le directeur d’établissement a saisi le magistrat désigné du tribunal judiciaire dans le cadre du contrôle obligatoire de la mesure prévu à l’article L. 3211-12-1 du code de la santé publique.

Elle est intervenue dans les huit jours de la décision d’admission de [C] [V], en soins psychiatriques sans consentement sous le régime de l’hospitalisation complète le 13 août 2026.

Elle est dès lors recevable.

Sur le bien-fondé de la mesure

Aux termes de l’article L. 3212-1 du code de la santé publique, une personne atteinte de troubles mentaux ne peut être hospitalisée sans son consentement sur la décision du directeur d’un établissement psychiatrique que si : 1° ses troubles rendent impossible son consentement ; 2° son état impose des soins immédiats assortis soit d’une surveillance médicale constante justifiant une hospitalisation complète, soit d’une surveillance médicale régulière justifiant une prise en charge sous une autre forme incluant des soins ambulatoires.

Il résulte de l’article L3212-1 du code de la santé publique que le directeur du centre hospitalier peut prononcer l’admission sur le fondement d’un seul certificat lorsqu’il s’avère impossible d’obtenir une demande d’un membre de la famille du malade ou par une personne justifiant de l’existence de relations avec le malade antérieures à la demande de soins et lui donnant qualité pour agir dans l’intérêt de celui-ci, et qu’il existe, à la date d’admission, un péril imminent pour la santé de la personne, dûment constaté par le certificat médical qui doit être établi par un médecin qui ne peut exercer dans l’établissement accueillant la personne malade.

Les certificats médicaux de la période d’observation et de soins font état de troubles mentaux justifiant du maintien d’une hospitalisation sous contrainte, notamment « délire paranoïde ; anosognosie et ambivalence aux soins ». Aux 72 heures, les médecins relèvent, « minimisation et mise à distance des troubles » .

L’avis médical motivé en date du 17 août 2026 se prononce en faveur de la nécessité de poursuivre l’hospitalisation complète sous contrainte. Il décrit les troubles dont souffre [C] [V], ainsi que les circonstances particulières qui rendent nécessaire la poursuite de l’hospitalisation complète, notamment « Patient connu de la psychiatrie , en rupture de suivi et de soins , admis en SDT pour des troubles du comportement dans un contexte d'alcoolisation aiguë sur éthylisme chronique . A l'entretien, la présentation est correcte, le contact est moyen, le discours révèle une activité délirante de type paranoïde : " de faux policiers et gendarmes m'arrêtent pour me voler mes papiers ...j'ai fait un AVC et j'ai une tumeur aux testicules depuis 10 ans dixit le patient. Le mécanisme délirant est essentiellement intuitif et interprétatif. Pas de critique des troubles que le patient banalise , il ne se reconnaît pas alcoolique et se montre très ambivalent aux soins. Cet état nécessite le maintien de l'hospitalisation complète. Dans ces conditions la mesure de soins sans consentement a la demande d'un tiers est à maintenir en hospitalisation complète.
Il y a lieu de rappeler que l’office du juge se limite – pour l’appréciation du contenu des pièces médicales – à s’assurer qu’il répond aux exigences légales, ce qui est le cas en l’espèce. Il ne lui appartient pas de confronter le contenu des pièces médicales à sa propre appréciation du trouble psychiatrique, et donc de se substituer au médecin dans l’examen de l’état mental d’un patient.

L’absence de stabilisation de l’état de santé de [C] [V] est acquise à défaut de tout élément probant de nature à remettre en cause la teneur des certificats et avis médicaux transmis et suffisamment circonstanciés.

La mesure de soins sous la forme d’une hospitalisation à temps plein en service spécialisé apparaît ainsi toujours nécessaire, adaptée et proportionnée à l’état de santé de [C] [V].

L’hospitalisation complète de [C] [V] sera donc maintenue.

PAR CES MOTIFS :