TJ 34172, 2 sept. 2026, RG 26/00388

DOSSIER : N° RG 26/00388 - N° Portalis DBYB-W-B7K-QOMA

Copie exécutoire à
Me Morgane JOSEPH

expédition à
M. [N] [F]
TRIBUNAL JUDICIAIRE DE MONTPELLIER
[Adresse 1]

AUDIENCE DES REFERES

ORDONNANCE

RENDUE LE 02 Septembre 2026

PAR Emmanuelle SERRE, vice-présidente, juge des contentieux de la protection, statuant en matière de referé,
assistée de Sofia STATOUA Greffier, lors des débats
et de Stéphanie LE CALVE, Greffier, lors du prononcé du délibéré

ENTRE :

DEMANDERESSE

Madame [U] [M], demeurant [Adresse 2]

comparante en personne assistée de Me Morgane JOSEPH, avocat au barreau de MONTPELLIER

ET

DEFENDEUR

Monsieur [N] [F], demeurant [Adresse 3]

comparant en personne

Les débats ont été déclarés clos le 28 Juillet 2026 , Madame le Président ayant informé les parties que la décision serait rendue le 02 Septembre 2026.

SUR QUOI, L'ORDONNANCE SUIVANTE A ETE RENDUE :

EXPOSE DU LITIGE

Par acte en date du 18 juillet 2025, Madame [U] [M] a donné à bail à Monsieur [N] [F] un immeuble à usage d'habitation meublé et un parking situés [Adresse 4], moyennant un loyer mensuel initial de 740 euros, outre une provision mensuelle sur charges de 50 euros.

Par courrier recommandé avec accusé de réception en date du 7 novembre 2025 Madame [U] [M] a mis en demeure Monsieur [N] [F] de payer la somme de 1 580 euros au titre des loyers impayés.

Par courrier recommandé avec accusé de réception en date du 5 décembre 2025 Madame [U] [M] a mis en demeure Monsieur [N] [F] de payer la somme de 2 370 euros au titre des loyers impayés.

Des loyers étant demeurés impayés, Madame [U] [M] a fait signifier à Monsieur [N] ([R]) [F], par acte de commissaire de justice en date du 9 janvier 2026, un commandement de payer la somme principale de 3 160 euros, au titre des loyers et provisions sur charges impayés, arrêté à la date du 26 janvier 2026, et visant la clause résolutoire prévue au bail.

Par courrier recommandé avec accusé de réception en date du 6 mars 2026 Madame [U] [M] a donné congé pour motifs légitimes et sérieux au 18 juillet 2026 à Monsieur [N] [F] en raison des impayés de loyer.
Par acte de commissaire de justice signifié à étude le 9 avril 2026, notifié au représentant de l’État dans le département, Madame [U] [M] a fait assigner Monsieur [N] [F] pour l'audience du 28 juillet 2026 devant le juge des contentieux de la protection du tribunal judiciaire de MONTPELLIER, statuant en référé, et demande, notamment sur le fondement de la loi du 06 juillet 1989 :
- prononcer la résiliation du bail par le jeu de la clause résolutoire en raison de l'impayé de loyers et de charges,
- l’occupation sans droit ni titre par Monsieur [N] [F] de l’appartement sis [Adresse 4] depuis le 29 mars 2026.
- l'expulsion de Monsieur [N] [F] et de tous occupants de son chef, au besoin avec le concours de la force publique et d'un serrurier,
- la fixation de l'indemnité mensuelle d'occupation au montant des loyers, charges comprises et ce jusqu'au départ effectif des lieux, et la condamnation de Monsieur [N] [F] au paiement de celle-ci,
- la condamnation de Monsieur [N] [F] à payer la somme de 4 672 euros à titre de provision correspondant aux loyers et charges impayés dus, somme à parfaire au jour de l’audience,
- la condamnation de Monsieur [N] [F] aux entiers dépens et à payer la somme de 1 000 euros au titre de l’article 700 du code de procédure civile.

À la suite de la notification de l’assignation au représentant de l’État dans le département, la Direction de l’action sociale et du logement a fait parvenir au tribunal un diagnostic social et financier concernant Monsieur [N] [F], daté du 20 juillet 2026. La conclusion est qu’il ne s’est pas présenté aux convocations du travailleur social.

À l'audience du 28 juillet 2026, Madame [U] [M] était assistée par son conseil. Monsieur [N] [F] a comparu.

Madame [U] [M] a maintenu ses demandes telles que portées dans l’assignation, à laquelle il convient de se référer, conformément à l’article 455 du code de procédure civile, pour un plus ample exposé de ses moyens ; outre actualisation de la dette principale par décompte produit à l’audience, à la somme de 6 184 euros. Elle a également indiqué que les paiements étaient irréguliers dès le début et que le locataire était de mauvaise foi. A ce titre, elle a précisé que les documents produits par ce dernier étaient potentiellement faux et qu’une plainte pour faux et usage de faux avait été déposée. Madame [U] [M] a ajouté que les loyers étaient sa seule source de revenu. Elle s’est par ailleurs opposé à des délais de paiement.

Monsieur [N] [F] a indiqué que certaines choses étaient extrapolées par la demanderesse. Il a précisé qu’il n’était pas de mauvaise foi et qu’il s’engageait à la payer au centime prêt. Monsieur [N] [F] a par ailleurs expliqué vouloir quitter le logement.

Autorisée à produire une note en délibérée, Madame [U] [M] justifie avoir adressée au greffe le 28 juillet 2026 un décompte actualisé à la somme de 6 184 euros.

La décision a été mise en délibéré au 2 septembre 2026.

MOTIFS

Sur la saisine en référé

L’article 834 du code de procédure civile dispose que dans tous les cas d’urgence, le juge des contentieux de la protection, dans les limites de sa compétence, peut ordonner en référé toutes les mesures qui ne se heurtent à aucune contestation sérieuse ou que justifie l’existence d’un différend.

L’article suivant précise qu’il peut toujours, même en présence d’une contestation sérieuse, prescrire en référé les mesures conservatoires ou de remise en état qui s’imposent, soit pour prévenir un dommage imminent, soit pour faire cesser un trouble manifestement illicite. Dans les cas où l’existence d’une obligation n’est pas sérieusement contestable, le juge des contentieux de la protection peut accorder une provision au créancier ou ordonner l’exécution de l’obligation même s’il s’agit d’une obligation de faire.

En l’espèce, l’occupation sans droit ni titre d’un immeuble, qui peut résulter du constat de la résiliation du bail du fait d’impayés, constitue un trouble manifestement illicite que le juge des référés se doit de faire cesser si elle est avérée.

L’action en référé est donc recevable.

Sur la demande de constat de la résiliation du bail et ses conséquences

Sur la recevabilité de la demande

En tant que bailleresse personne physique, alors que la dette était supérieure à deux fois le montant du loyer hors charge, au moment de la délivrance du commandement de payer, Madame [U] [M] justifie avoir saisi la Commission de coordination des actions de prévention des expulsions locatives par voie électronique deux mois avant la délivrance de l’assignation, comme les dispositions de l’article 24 II de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs le lui imposent, sans toutefois prévoir de sanction.

Madame [U] [M] justifie par ailleurs avoir notifié une copie de l’assignation à la préfecture de l’Hérault par voie électronique plus de six semaines avant l’audience, conformément aux dispositions de l’article 24 III de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 précitée, qui l’imposent à peine d’irrecevabilité, compte tenu de la loi du 27 juillet 2023 d’application immédiate s’agissant d’un délai de procédure.
La demande est donc recevable.

Sur l’acquisition des effets de la clause résolutoire

À titre liminaire, il convient de rappeler que l’article 25-3 de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 tendant à améliorer les rapports locatifs dispose que, notamment l’article 24 de la même loi, est applicable aux logements meublés.

L'article 24 I de la même loi, dans sa version applicable au présent litige, dispose que tout contrat de bail d'habitation contient une clause prévoyant la résiliation de plein droit du contrat de location pour défaut de paiement du loyer ou des charges aux termes convenus ou pour non-versement du dépôt de garantie. Cette clause ne produit effet que six semaines après un commandement de payer demeuré infructueux, le bail ayant été signé postérieurement à la loi du 27 juillet 2023.

En l'espèce, cette clause résolutoire est bien prévue dans le contrat de bail.

Le commandement de payer du 9 janvier 2026 vise cette clause et reproduit les mentions obligatoires à peine de nullité de l'article 24 précité. Ce commandement est demeuré infructueux pendant plus de six semaines, de sorte qu’il y a lieu de constater que les conditions d’acquisition de la clause résolutoire contenue dans le bail étaient réunies à la date du 23 février 2026, date de résiliation dudit bail.

À compter de la résiliation du bail, Monsieur [N] [F], devenu occupant sans droit ni titre, sera tenu de payer une indemnité mensuelle d’occupation d’un montant équivalent à celui du loyer augmenté de la provision sur les charges, qui aurait été exigible si le bail n'avait pas été résilié, et ce jusqu'à l'entière libération des lieux. Conformément au principe de la réparation intégrale, cette indemnité mensuelle d’occupation sera indexée, le cas échéant, selon les modalités prévues au contrat de bail.

Sur la demande de provision

Conformément à l’article 835 du code de procédure civile, le juge des référés peut accorder une provision au créancier lorsque l’existence de l’obligation n’est pas sérieusement contestable.

En l’espèce, il résulte des documents et décomptes versés aux débats que Monsieur [N] [F] se trouve redevable de la somme de 6 184 euros en arriéré de loyers, de charges et d'indemnités d'occupation échus, arrêté au 28 juillet 2026, mensualité du mois de juillet comprise, selon décompte établi par la bailleresse et ci-après annexé, après le cas échéant, enlèvement des différents frais ne pouvant être considérés comme des loyers ou des charges récupérables.

Monsieur [N] [F] sera donc condamné à payer la somme provisionnelle de 6 184 euros à Madame [U] [M].

Sur les délais de paiement

L'article 24 V de la loi n°89-462 du 06 juillet 1989 précitée dispose que le juge peut, à la demande du locataire, du bailleur ou d'office, à la condition que le locataire soit en situation de régler sa dette locative et qu'il ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, accorder des délais de paiement dans la limite de trois années, par dérogation au délai prévu au premier alinéa de l'article 1343-5 du code civil, au locataire en situation de régler sa dette locative.

Le VII du même article précise que lorsque le juge est saisi en ce sens par le bailleur ou par le locataire, et à la condition que celui-ci ait repris le versement intégral du loyer courant avant la date de l'audience, les effets de la clause de résiliation de plein droit peuvent être suspendus pendant le cours des délais accordés par le juge dans les conditions prévues aux V et VI du présent article. Cette suspension prend fin dès le premier impayé ou dès lors que le locataire ne se libère pas de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge. Ces délais et les modalités de paiement accordés ne peuvent affecter l'exécution du contrat de location et notamment suspendre le paiement du loyer et des charges.

Si le locataire se libère de sa dette locative dans le délai et selon les modalités fixées par le juge, la clause de résiliation de plein droit est réputée ne pas avoir jouée. Dans le cas contraire, elle reprend son plein effet.

En l’espèce, Monsieur [N] [F] ne s’étant pas présenté aux convocations du travailleur social et n'ayant pas repris le paiement intégral de ses loyers et charges avant la date de l’audience, le tribunal n’est pas en mesure de lui permettre de reprendre le paiement du loyer courant augmenté d’éventuelles échéances de retard qui étaient pourtant susceptibles d’être mises en place pour apurer l’arriéré locatif.

En outre, aucune demande de suspension de la clause résolutoire n'a été formulée.

En conséquence, l’expulsion de Monsieur [N] [F] ne peut qu’être ordonnée selon les modalités prévues au dispositif de la présente ordonnance, le maintien de la relation locative n’étant plus possible.

Conformément à l'article L.433-1 du code des procédures civiles d'exécution, les meubles se trouvant dans les lieux seront remis aux frais de la personne expulsée en un lieu qu'elle désignera. A défaut, ils seront entreposés en un autre lieu approprié et décrit avec précision par le commissaire de justice chargé de l'exécution après sommation à la personne expulsée d'avoir à les retirer dans le délai imparti.

Sur les dépens

L’article 491 du code de procédure civile dispose que le juge des référés statue sur les dépens. Il le fait conformément aux dispositions de l’article 696 du code de procédure civile, selon lesquelles la partie perdante est condamnée aux dépens, à moins que le juge, par décision motivée, n'en mette la totalité ou une fraction à la charge d'une autre partie.

Monsieur [N] [F], partie perdante, sera donc condamné aux dépens.

Sur les frais irrépétibles

Aux termes de l’article 700 du code de procédure civile, le juge condamne la partie tenue aux dépens ou qui perd son procès à payer à l’autre partie la somme qu’il détermine, au titre des frais exposés et non compris dans les dépens. Dans tous les cas, le juge tient compte de l’équité ou de la situation économique de la partie condamnée. Il peut, même d’office, pour des raisons tirées des mêmes considérations, dire qu’il n’y a pas lieu à ces condamnations.

En l’espèce, l’équité commande de condamner, à ce titre, Monsieur [N] [F] à payer à Madame [U] [M] la somme de 300 euros.

Sur l’exécution provisoire

Aux termes de l’article 514-1 du code de procédure civile, le juge statuant en référé ne peut écarter l’exécution provisoire qui est, aux termes de l’article précédent, de droit pour les décisions de première instance.

L’exécution provisoire sera donc constatée.

PAR CES MOTIFS