CA Paris, 5 oct. 2013, RG 13/03122

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
COUR D'APPEL DE PARIS L. 222-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour
des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 5 OCTOBRE 2013

(no 3, pages)

Numéro d'inscription au répertoire général : Q 13/ 03122

Décision déférée : ordonnance du 4 octobre 2013, à 19h26,
Juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de Bobigny

Nous, François Paul du Bois de la Saussay, conseiller à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assisté de Malika Arbouche, greffière, aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANTE :
Mme Mamy X...

née le 16 juin 1981 à Matadi de nationalité congolaise

MAINTENUE en zone d'attente de l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle,
assistée de Me Bocar Kante, conseil choisi, avocat au barreau de Paris,

INTIMÉ
LE PRÉFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS
représentant LE MINISTRE DE L'INTÉRIEUR
représenté par Me Catherine Scotto, avocate au barreau de la Seine-Saint-Denis substituant Me François Cornette de Saint-Cyr, avocat au barreau de Paris,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience,

ORDONNANCE :
- contradictoire
-prononcée en audience publique,

- Vu les décisions de refus d'admission sur le territoire français et de maintien en zone d'attente du 30 septembre 2013, prises à l'égard de Mme Mamy X..., notifiées successivement à 10h36 ;

- Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal de grande instance de Bobigny du 4 octobre 2013 à 19h26, rejetant les moyens de nullité et autorisant le maintien de Mme Mamy X... en zone d'attente de l'aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle pour une durée de 8 jours ;

- Vu l'appel motivé interjeté le 5 octobre 2013, à 11h44, par le conseil de Mme Mamy X... ;

Après avoir entendu les observations :
- de Mme Mamy X..., assistée de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;
- du conseil du préfet de la Seine-Saint-Denis tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,
La cour considère que c'est par des motifs pertinents et une exacte appréciation des faits de la cause que le premier juge a ordonné la prolongation du maintien en zone d'attente de Mme Mamy X... ; étant observé qu'en tout état de cause les conditions de mise en oeuvre de la procédure accélérée de contentieux administratif ne relèvent pas du juge judiciaire et n'ont pas fait griefs à l'intéressée, cette dernière n'ayant pas formée de demande d'asile ; que sur le fond les déclaration de Mme Mamy X... sont empreintes de trop d'incertitudes et de contradictions pour être crédibles ; par exemple en ce qui concerne la réservation d'hôtel à Naples qui ne paraît pas avoir fait l'objet d'un règlement préalable ;

L'ordonnance querellée sera confirmée.

PAR CES MOTIFS