CA Douai, 12 mai 2022, RG 22/00716

République Française

Au nom du Peuple Français

COUR D'APPEL DE DOUAI

CHAMBRE 8 SECTION 4

ARRÊT DU 12/05/2022

****

N° de MINUTE : 22/528

N° RG 22/00716 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UDKI

Arrêt (N° 21/2174) rendu le 27 janvier 2022 par la 3ème chambre civile de la cour d'appel de Douai

APPELANTS

Monsieur [E] [R]

né le 02 février 1966 à [Localité 7]

de nationalité française

[Adresse 1]

[Localité 4]

SCI Beyne

[Adresse 2]

[Localité 5]

Représentés par Me Aurélie Jeanson, avocat au barreau de Lille

INTIMÉE

Madame [M] [V]

de nationalité française

[Adresse 6]

[Localité 3]

Représentée par Me Sebastien Petit, avocat au barreau de Douai

Après avoir recueilli les observations du défendeur à a rectification d'erreur matérielle conformément à l'alinéa 3 de l'article 462 du code de procédure civile dans sa rédaction issue du décret du 1er octobre 2010

COMPOSITION DE LA COUR LORS DU DÉLIBÉRÉ

Véronique Dellelis, président de chambre

Louise Theetten, conseiller

Catherine Menegaire, conseiller

ARRÊT CONTRADICTOIRE prononcé publiquement par mise à disposition au greffe le 12 mai 2022 (date indiquée à l'issue des débats) et signé par Véronique Dellelis , président et Harmony Poyteau, greffier, auquel la minute a été remise par le magistrat signataire.

****

Vu l'ordonnance du juge des contentieux de la protection du tribunal de proximité de Tourcoing du 17 février 2021 ;

Vu l'appel interjeté le 15 avril 2021 par Mme [M] [V] à l'encontre de M. [E] [R] ;

Vu l'intervention de la SCI Beyne ;

Vu l'arrêt du 27 janvier 2022 rendu par la Cour d'appel de Douai statuant sur cet appel;

Vu la requête déposée le 3 février 2022 pour M. [R] et la SCI Beyne aux fins de rectification d'une erreur matérielle affectant l'arrêt du 27 janvier 2022 ;

Vu la demande d'observations adressée aux parties ;

Vu l'absence d'observations de Mme [V] ;

Vu l'article 462 du code de procédure civile ;

MOTIFS

C'est exactement que M. [R] et la SCI Beyne font valoir que l'arrêt est affecté d'une omission matérielle de statuer en ce qu'il ne mentionne pas dans son dispositif que Mme [V] est condamnée à payer à M. [R] une indemnité d'occupation mensuelle provisionnelle telle que fixée par le premier juge du 1er juillet 2021 au 7 octobre 2021 alors que les motifs de l'arrêt prévoit cette condamnation.

Par ailleurs, le dispositif est affectée d'une erreur purement matérielle en ce que il est indiqué :

'Condamne Mme [M] [V] à payer à M. [E] [R] la somme provisionnelle de 5 650,86 euros au titre des loyers, charges et indemnités d'occupation mensuelles impayés au 16 juin 202, terme de juin 2021 inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 11 septembre 2020 sur la somme de 2 101,34 euros et de l'arrêt pour le surplus ;'

au lieu de :

'Condamne Mme [M] [V] à payer à M. [E] [R] la somme provisionnelle de 5 650,86 euros au titre des loyers, charges et indemnités d'occupation mensuelles impayés au 16 juin 2021, terme de juin 2021 inclus, avec intérêts au taux légal à compter du 11 septembre 2020 sur la somme de 2 101,34 euros et de l'arrêt pour le surplus ;'

Il convient de rectifier ces omission et erreur matérielles dans les conditions fixées au présent dispositif.

Les dépens de ces rectifications seront laissés à la charge du Trésor public.

PAR CES MOTIFS :