Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca Autre source hf_dump

CA Metz, 29 juin 2022, RG 22/01174


Vérifier : CA Metz, 29 juin 2022, RG 22/01174 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
29/06/2022
Numéro
22/01174
Lieu / cour
Cour d'appel de Metz
Chambre
Chambre Sociale-Section 1
Type
Ordonnance
Id
62bd3ff257b55769b38b775c

Texte de la décision

2,471 caractères

Ordonnance n°22/00436

du 29 Juin 2022

N° RG 22/01174 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FXOX

Décision attaquée :

Jugement rendu par le Conseil de Prud'hommes - Formation de départage de THIONVILLE

en date du 12 Février 2013

n°11/0444 I

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE CONSTATANT

LA PÉREMPTION DE L'INSTANCE

vingt neuf Juin deux mille vingt deux

APPELANT :

Monsieur [T] [C]

50A Rue Saint Isidore

57100 THIONVILLE,

représentant : Me Ralph BLINDAUER, avocat au barreau de METZ

INTIMÉES :

Société ERDF-GRDF

2 boulevard Cattenoz

54601 VILLERS-LES-NANCY,

représentant : Me Annie SCHAF-CODOGNET, avocat au barreau de NANCY,

Société EDF DISTRIBUTION LORRAINE 3 FRONTIERES

23 Boucle du Ferronnier

BP 60346

57125 THIONVILLE CEDEX

Ordonnance Contradictoire, signée par Mme FABERT, conseiller de la mise en état et par Mme MALHERBE, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 22/01174 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FXOX

Vu l'ordonnance de radiation de cette cour en date du 03 Novembre 2014 ;

Vu le courrier adressé aux parties le 12 Mai 2022 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ;

Vu l'absence d'observations des parties ;

Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ;

Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ;

Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance;

PAR CES MOTIFS,

La conseillère, chargée de la mise en état, statuant par ordonnance Contradictoire, en dernier ressort,

CONSTATE la péremption de l'instance

RAPPELLE que :

la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ;

la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié ;

les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance ;

La greffièreLa conseillère

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.