Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca Autre source hf_dump

CA Metz, 8 août 2022, RG 22/01327


Vérifier : CA Metz, 8 août 2022, RG 22/01327 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
08/08/2022
Numéro
22/01327
Lieu / cour
Cour d'appel de Metz
Chambre
Chambre Sociale-Section 1
Type
Ordonnance
Id
62f1f8bb699dc905d4ce9862

Texte de la décision

2,473 caractères

Ordonnance n°22/00518

du 08 Août 2022

N° RG 22/01327 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FXYL

Décision attaquée :

Jugement rendu par le Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de THIONVILLE

en date du 18 Septembre 2014

n°13/0282 E

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE CONSTATANT

LA PÉREMPTION DE L'INSTANCE

huit Août deux mille vingt deux

APPELANT :

Monsieur [X] [C]

[Adresse 3]

[Localité 4],

représentant : Me Thomas KREMSER, avocat au barreau de BRIEY

INTIMÉS :

Maître [G] [T] mandataire liquidateur de la SA [Adresse 7]

[Adresse 2]

[Localité 6],

représentant : Me Maud POUPINEL, avocat au barreau de PARIS,

Société [Adresse 9]

[Adresse 8]

[Adresse 1]

[Localité 5],

représentant : Me David PAWLIK, avocat au barreau de METZ

Ordonnance Contradictoire, signée par Mme FABERT, conseiller de la mise en état et par Mme MALHERBE, greffier, auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu la procédure en instance d'appel inscrite au répértoire général sous le numéro N° RG 22/01327 - N° Portalis DBVS-V-B7G-FXYL

Vu l'ordonnance de radiation de cette cour en date du 19 Janvier 2016 ;

Vu le courrier adressé aux parties le 23 Mai 2022 les invitant à formuler toutes observations utiles sur une éventuelle péremption d'instance ;

Vu l'absence d'observations des parties ;

Vu les articles 386 et suivants du code de procédure civile ;

Attendu que l'instance est périmée lorsqu'aucune des parties n'accomplit de diligences pendant deux ans, cette péremption pouvant être constatée d'office par le juge après avoir invité les parties à présenter leurs observations ;

Les parties s'étant abstenues de toute diligence, il convient dès lors de constater la péremption de l'instance;

PAR CES MOTIFS,

La conseillère, chargée de la mise en état, statuant par ordonnance Contradictoire, en dernier ressort,

CONSTATE la péremption de l'instance

RAPPELLE que :

la péremption d'instance n'éteint pas l'action, mais emporte extinction de l'instance sans qu'on puisse jamais opposer aucun des actes de la procédure périmée ou s'en prévaloir ;

la péremption d'instance en cause d'appel confère au jugement force de chose jugée, même s'il n'a pas été notifié ;

les frais de l'instance périmée sont supportés par celui qui a introduit l'instance ;

La greffièreLa conseillère

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.