CA Paris, 5 oct. 2022, RG 22/03198

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 311-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 05 OCTOBRE 2022

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : Q N° RG 22/03198 - N° Portalis 35L7-V-B7G-CGNNI

Décision déférée : ordonnance rendue le 03 octobre 2022, à 15h30, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny

Nous, Patricia Dufour, conseiller à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Roxanne Therasse, greffière au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [V] [U] [H] [O]

né le 30 novembre 1997 à [Localité 1], de nationalité hondurienne

MAINTENU en zone d'attente de l'aéroport de : [2]

Informé le 4 octobre 2022 à 14h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l'article R 342-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

INTIMÉ :

LE PREFET DE POLICE

Informé le 4 octobre 2022 à 14h36, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l'appel, en application des dispositions de l'article R 342-14 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE : contradictoire

- Vu l'ordonnance du 03 octobre 2022 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Bobigny autorisant le maintien de M. [V] [U] [H] [O] en zone d'attente de l'aéroport de [2] pour une durée de huit jours ;

- Vu l'appel interjeté le 04 octobre 2022, à 11h32, par M. [V] [U] [H] [O] ;

SUR QUOI,

Aux termes de l'article R. 342-11du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'appel doit être formé par une déclaration motivée et, selon les termes de l'article L. 342-14 du code précité, et l'appel peut être rejeté sans convocation préalable des parties lorsqu'il est manifestement irrecevable, une bonne administration de la justice pouvant aussi justifier qu'il soit fait application de ce texte.

Il convient de rappeler qu'il résulte des articles L. 342-1 et L. 342-10 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile que 'le maintien en zone d'attente au-delà de quatre jours à compter de la décision initiale peut être autorisé, par le juge des libertés et de la détention statuant sur l'exercice effectif des droits reconnus à l'étranger, pour une durée qui ne peut être supérieure à huit jours', et que 'l'existence de garanties de représentation de l'étranger n'est pas à elle seule susceptible de justifier le refus de prolongation de son maintien en zone d'attente'.

Dès lors, il convient de considérer que l'appel formé par M. [V] [U] [H] [O] est irrecevable dès lors que le moyen tiré du fait qu'il a présenté tous les documents en règle pour être autorisé à entrer sur le territoire français est insusceptible de prospérer au regard des dispositions des articles L. 342-1 et L. 342-10 du code précité puisque ce moyen ne concerne pas un défaut d'exercice effectif des droits en zone d'attente, étant précisé que le contentieux relatif au refus d'entrée sur le territoire ne relève pas de la compétence du juge judiciaire.

PAR CES MOTIFS