CA Douai, 6 déc. 2022, RG 22/02198

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 22/02198 - N° Portalis DBVT-V-B7G-UTZQ

N° de Minute : 2208

Ordonnance du mardi 06 décembre 2022

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [D] [P]

né le 04 Février 1987 à [Localité 2] - MAROC

de nationalité Marocaine

Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 3]

dûment avisé, comparant en personne par visioconférence

assisté de Me Thomas DEMESSINES, avocat au barreau de DOUAI, avocat (e) commis (e) d'office et de Mme [I] [H] interprète assermenté en langue arabe, tout au long de la procédure devant la cour

INTIMÉ

MME LA PREFETE DE L'OISE

dûment avisée, absente non représentée

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRAT(E) DELEGUE(E) : Bertrand DUEZ, conseiller à la cour d'appel de Douai désigné(e) par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assisté(e) de Véronique THÉRY, greffière

DÉBATS : à l'audience publique du mardi 06 décembre 2022 à 08 h 30

Les parties comparantes ayant été avisées à l'issue des débats que l'ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe

ORDONNANCE : rendue à Douai par mise à disposition au greffe le mardi 06 décembre 2022 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'aricle L 743-8 du CESEDA ;

Vu la demande de l'autorité administrative proposant que l'audience se déroule avec l'utilisation de moyens de télécommunication audiovisuelle ;

Vu l'accord du magistrat délégué ;

Vu l'ordonnance rendue le 04 décembre 2022 par le Juge des libertés et de la détention de BOULOGNE SUR MER prolongeant la rétention administrative de M. [D] [P] ;

Vu l'appel motivé interjeté par M. [D] [P] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 05 décembre 2022 ;

Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

EXPOSE DU LITIGE

M. [D] [P], né le 4 février 1987 à [Localité 2], ressortissant marocain a fait l'objet d'une obligation de quitter le territoire français sans délai de départ volontaire, fixant le pays de destination de la reconduite, lui faisant interdiction de retour sur le territoire français prononcé le 12 octobre 2022 par Mme la Préfète de l'Oise.

Suite à sa levée d'écrou en date du 3 novembre 2022, par décision administrative en date du 2 novembre 2022, prise par Mme la Préfète de l'Oise, qui lui a été notifiée le 3 novembre 2022 à 8h16, il a été placé en rétention administrative, pour une durée de 48 heures.

Le placement en rétention administrative a été validé et prolongé de 28 jours par décision du juge des libertés et de la détention du Tribunal Judiciaire de Boulogne-sur-Mer du 05/11/2022 validée en appel le 07/11/2022.

' Vu l'article 455 du code de procédure civile

' Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du Tribunal Judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 04/12/2022 (12h20) ordonnant une seconde prolongation du placement en rétention administrative de l'appelant pour une durée de 30 jours.

' Vu la déclaration d'appel du 05/12/2022 (12h10) sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative.

Répondant au moyen repris en appel le juge des libertés et de la détention de Boulogne-sur-Mer a considéré que le bénéfice de l'assignation à résidence nécessitait un état de confiance dans la volonté de M.[D] [P] de réaliser l'éloignement, confiance qui faisait défaut en l'espèce au regard des nombreuses condamnations de l'intéressé matérialisant un état très ancré dans la délinquance.

Au titre de sa déclaration d'appel M. [D] [P] souhaite, au bénéfice de son passeport être assigné à résidence au domicile de sa soeur Mme [R] [P] sis à [Adresse 1].

MOTIFS DE LA DÉCISION

L'article L.743-13 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile dispose que:

'Le juge des libertés et de la détention peut ordonner l'assignation à résidence de l'étranger lorsque celui-ci dispose de garanties de représentation effectives.

L'assignation à résidence ne peut être ordonnée par le juge qu'après remise à un service de police ou à une unité de gendarmerie de l'original du passeport et de tout document justificatif de son identité, en échange d'un récépissé valant justification de l'identité et sur lequel est portée la mention de la décision d'éloignement en instance d'exécution.

Lorsque l'étranger s'est préalablement soustrait à l'exécution d'une décision mentionnée à l'article L. 700-1, à l'exception de son 4°, l'assignation à résidence fait l'objet d'une motivation spéciale.'

Le fait de justifier disposer 'd'une résidence effective et permanente dans un local affecté à son habitation principale' conforme à l'article L.612-3,8° du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile peut néanmoins, au cas d'espèce, légitimement être considéré par l'autorité judiciaire comme insuffisant pour accorder à l'étranger une assignation à résidence sur le fondement de l'article L.743-13 précité, dés lors que d'autres éléments de fait permettent raisonnablement de considérer que l'étranger n'entend pas se conformer à l'obligation de quitter le territoire français et qu'en conséquence la mesure d'assignation à résidence ne serait pas suffisamment coercitive pour assurer la bonne exécution de l'éloignement.

En l'espèce comme le retient le premier juge M. [D] [P] a été incarcéré pendant 10 ans pour de nombreuses condamnations.

Lors de l'audience du 6 décembre 2022, M. [D] [P] a très clairement indiqué sa volonté de ne pas retourner au Maroc et de ne pas exécuter la décision d'éloignement.

Cet élément cojugué aux nombreux incidents en détention est suffisant pour caractériser le risque de soustaction à l'obligation d'éloignement et justifie en conséquence le rejet de la demande d'assignation à résidence.

Sur la notification de la décision à M. [D] [P]

En application de l'article R. 743-19 al 2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'ordonnance rendue par le premier président ou son délégué est communiquée au ministère public. Elle est notifiée sur place à l'étranger et à son conseil, s'il en a un, ainsi qu'à l'autorité qui a prononcé la rétention.

Les parties présentes en accusent réception. Le greffier la notifie par tout moyen et dans les meilleurs délais aux autres parties qui en accusent réception.

En l'absence de M. [D] [P] lors du prononcé de la décision, la présente ordonnance devra lui être notifiée par les soins du greffe du centre de rétention administrative et en tant que de besoin, par truchement d'un interprète.

PAR CES MOTIFS