CA Paris, 29 avr. 2023, RG 23/01682

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 29 AVRIL 2023

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 23/01682 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CHPXY

Décision déférée : ordonnance rendue le 26 avril 2023, à 17h50, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Dorothée Dibie, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Nolwenn Cadiou, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANTE :

Mme [Z] [W] [V]

née le 21 décembre 1991 à [Localité 1], de nationalité colombienne

RETENUE au centre de rétention : [2]

assistée de Me Farah Loques, avocat de permanence au barreau de Paris et de M. [S] [U] (Interprète en espagnol) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté

INTIMÉ :

LE PREFET DU VAL-DE-MARNE

représenté par Me Aziz Benzina du cabinet Actis Avocats, avocats au barreau du Val-de-Marne

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE :

- contradictoire

- prononcée en audience publique

- Vu l'ordonnance du 26 avril 2023 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux rejetant les moyens de nullité soulevés, déclarant la requête du préfet du Val-de-Marne recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de Mme [Z] [W] [V] au centre de rétention administrative [2], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de 28 jours à compter du 25 avril 2023 à 16h15 ;

- Vu l'appel motivé interjeté le 27 avril 2023, à 16h38 complété à 16h40, par Mme [Z] [W] [V] ;

- Après avoir entendu les observations :

- de Mme [Z] [W] [V], assistée de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet du Val-de-Marne tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,

C'est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu'il convient d'adopter que le premier juge a statué sur les moyens soulevés devant lui et notamment sur celui repris lors de la présente audience, en considérant que rien ne s'oppose à ce soit ordonnée la prolongation de la rétention administrative de l'intéressée qui ne répond pas aux conditions d'une assignation à résidence prévues à l'article L. 743-13 du ceseda dans la mesure où si l'intéressée a remis aux autorisé compétentes un passeport en cour de validité, elle ne présente pas de garanties de représentation effectives à défaut de domicile fixe, stable et certain sur le territoire français, l'hébergement récent chez une amie, qui ne correspond pas à celui où elle demeurait lors de son interpellation, ne constituant pas un tel domicile.

Il convient en conséquence de confirmer l'ordonnance querellée.

PAR CES MOTIFS