Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca Autre source hf_dump

CA Pau, 31 mai 2023, RG 23/00139


Vérifier : CA Pau, 31 mai 2023, RG 23/00139 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
31/05/2023
Numéro
23/00139
Lieu / cour
Cour d'appel de Pau
Chambre
1ère Chambre
Type
Ordonnance
Id
64783cedbf7113d0f86f7775

Texte de la décision

3,330 caractères

CF/SH

Numéro 23/01908

COUR D'APPEL DE PAU

1ère Chambre

ORDONNANCE

du 31 mai 2023

Dossier : N° RG 23/00139 - N° Portalis DBVV-V-B7H-INMO

Affaire :

[G] [K]

C/

[T] [B]

SA ALLIANZ IARD

SA GENERALI IARD

[F] [J]

[S] [N]

- O R D O N N A N C E -

Caroline FAURE, magistrate chargée de la mise en état,

Assistée de Sylvie HAUGUEL, greffière.

Vu la procédure d'appel :

ENTRE :

Monsieur [G] [K]

[Adresse 8]

[Localité 7]

Représenté et assisté de Maître IRIART, avocat au barreau de PAU

APPELANT

ET :

Monsieur [T] [B]

[Adresse 4]

[Localité 6]

Représenté et assisté de Maître JAMBON, avocat au barreau de BAYONNE

SA ALLIANZ IARD

prise en la personne de son représentant légal domicilié en cette qualité audit siège, ès qualités d'assureur de Monsieur [S] [N]

[Adresse 1]

[Adresse 11]

[Localité 10]

Représentée et assistée de Maître ETESSE de la SELARL ETESSE, avocat au barreau de PAU

SA GENERALI IARD

agissant poursuites et diligences de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège

[Adresse 2]

[Localité 9]

Représentée et assistée de Maître CREPIN de la SELARL LEXAVOUE, avocat au barreau de PAU

Madame [F] [J]

[Adresse 4]

[Localité 6]

Monsieur [S] [N]

[Adresse 3]

[Localité 5]

INTIMES

* * *

Vu le jugement du tribunal judiciaire de Bayonne en date du 5 décembre 2022 dans un litige opposant Monsieur [M] [B] et Madame [F] [J] à la SA Allianz IARD en qualité d'assureur de Monsieur [O] [A], Monsieur [S] [N], Monsieur [G] [K], la SA Generali IARD et la société Allianz IARD ;

Vu la déclaration d'appel formée le 12 janvier 2023 par le conseil de Monsieur [G] [K] ;

Vu l'ordonnance de caducité partielle à l'égard de Monsieur [T] [B], Madame [F] [J] et Monsieur [S] [N] ;

Vu l'avis de caducité adressé par le greffe à l'appelant le 4 mai 2023 ;

Vu l'absence de réponse du conseil de l'appelant ;

Vu les dispositions de l'article 908 du code de procédure civile,

MOTIFS

L'article 908 du code de procédure civile prévoit que, à peine de caducité de la déclaration d'appel relevée d'office, l'appelant dispose d'un délai de trois mois à compter de la déclaration d'appel pour remettre ses conclusions au greffe.

Il convient de relever que l'appelant avait jusqu'au 12 avril 2023 pour remettre ses conclusions au greffe. À cette date, aucunes conclusions de sa part n'avaient été remises.

Aussi, il y a lieu de prononcer la caducité de l'appel de Monsieur [G] [K] à l'égard des autres parties subsistant après l'ordonnance du 26 avril 2023.

PAR CES MOTIFS

Caroline Faure, magistrate chargée de la mise en état,

DÉCLARE CADUQUE la déclaration d'appel de Monsieur [G] [K] à l'égard de la SA Allianz IARD et la SA Generali IARD,

RAPPELLE que cette ordonnance prononçant la caducité de l'appel ne peut être rapportée mais qu'elle peut être déférée à la cour, dans les conditions de l'article 916 alinéa 2 du code de procédure civile ;

DIT que la présente décision sera notifiée par le greffe, aux représentants des parties, par voie électronique,

Fait à [Localité 12], le 31 mai 2023

LA GREFFIÈRE, LA MAGISTRATE CHARGÉE

DE LA MISE EN ETAT

Sylvie HAUGUEL Caroline FAURE

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.