ca Autre source hf_dump

CA Aix-en-Provence, 8 juin 2023, RG 23/04323

Vérifier : CA Aix-en-Provence, 8 juin 2023, RG 23/04323 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date: 08/06/2023
Numéro: 23/04323
Lieu / cour: Cour d'appel d'Aix-en-Provence
Chambre: Chambre 1-6
Type: Arrêt
Id: 6482c419203255d0f8d8dbd4

Texte de la décision

11,988 caractères

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Chambre 1-6

ARRÊT RECTIFICATION

DU 08 JUIN 2023

N° 2023/261

N° RG 23/04323

N° Portalis DBVB-V-B7H-BLAFN

Société TÜV RHEINLAND FRANCE SAS

Société TÜV RHEINLAND LGA PRODUCTS GMBH

[E] [B] [X]

[SS] [ZH] [I] [UX]

[S] [Y] [A] [NH]

[PB] [ZT] [H]

[V] [D] [WF]

[K] [W] [T] [N]

[F] [P]

[XC] [R] [VI] [MW]

[SG] [Z] [UL]

[J] [U]

[JU] [C] [OP]

[XN] [M]

[PM] [L] [O]

Copie exécutoire délivrée

le :

à :

-SELARL LEXAVOUE BOULAN CHERFILS IMPERATORE

- SCP MAGNAN PAUL MAGNAN JOSEPH

Décision déférée à la Cour :

Arrêt de la Cour d'Appel d'AIX-EN-PROVENCE en date du 02 Février 2023 enregistré (e) au répertoire général sous le n° 22/6519.

REQUERANTS

S.A.S. TÜV RHEINLAND FRANCE

Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés ès qualités au siège,

demeurant [Adresse 12]

représentée par Me Romain CHERFILS de la SELARL LEXAVOUE BOULAN CHERFILS IMPERATORE, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, postulant et assistée par Me Christelle COSLIN du PARTNERSHIPS HOGAN LOVELLS (PARIS) LLP, avocat au barreau de PARIS, et par Me Charles-Henri CARON, avocat au barreau de PARIS.

Société TÜV RHEINLAND LGA PRODUCTS GmbH

Prise en la personne de ses représentants légaux domiciliés en cette qualité audit siège,

Venant aux droits de TÜV RHEINLAND PRODUCT SAFETY GmbH,

demeurant [Adresse 36] - [Localité 18] (ALLEMAGNE)

DEFENDEURS A LA REQUÊTE

Madame [E] [B] [X]

cliente N° 106498

née le [Date naissance 2] 1980,

demeurant [Adresse 38], [Localité 40] - Venezuela

représentée par Me Joseph MAGNAN de la SCP MAGNAN PAUL MAGNAN JOSEPH, avocat au barreau d'AIX-EN-PROVENCE, postulant et assistée par Me Olivier AUMAITRE de la SELASU OLIVIER AUMAITRE AVOCATS, avocat au barreau de PARIS.

Madame [SS] [ZH] [I] [UX]

cliente N° 108516

née le [Date naissance 4] 1967,

demeurant [Adresse 37], [Localité 30] - COLOMBIE

Madame [S] [Y] [A] [NH]

cliente N° 106605

née le [Date naissance 6] 1974,

demeurant [Adresse 25], [Localité 24] - Venezuela

Madame [PB] [ZT] [H]

cliente N° 108841

née le [Date naissance 5] 1982,

demeurant [Adresse 21], [Localité 39] - ESPAGNE

Madame [V] [D] [WF]

(anciennement identifiée [V] [D]),

cliente N° 107737

née le [Date naissance 10] 1983,

demeurant [Adresse 23], [Localité 29] - ESPAGNE

Madame [K] [W] [T] [N]

(anciennement identifiée [N] [K] [W] [T]),

cliente N° 106724

née le [Date naissance 15] 1976,

demeurant [Adresse 33] - [Localité 24] - Venezuela

Madame [F] [P]

cliente N° 106819

née le [Date naissance 16] 1978,

demeurant [Adresse 19] [Localité 32] - Venezuela

Madame [XC] [R] [VI] [MW]

cliente N° 108644

née le [Date naissance 13] 1989,

demeurant [Adresse 7], [Localité 35] - ETATS-UNIS

Madame [SG] [Z] [UL]

(anciennement identifiée [SG] [Z]),

cliente N° 107460

née le [Date naissance 9] 1975,

demeurant [Adresse 27] [Localité 24] - Venezuela

Madame [J] [U]

cliente N° 104008

née le [Date naissance 3] 1976,

demeurant [Adresse 17], [Localité 20] - ROYAUME-UNI

Madame [JU] [C] [OP]

cliente ND 106944

née le [Date naissance 1] 1980,

demeurant [Adresse 22], [Localité 26] - ESPAGNE

Madame [XN] [M]

cliente N° 105683

née le [Date naissance 8] 1978,

demeurant [Adresse 11], [Localité 31] - ROYAUME-UNI

Madame [PM] [L] [O]

(anciennement identifiée [PM] [O] [L] [G]),

cliente N° 108173

née le [Date naissance 14] 1973,

demeurant [Adresse 28], [Localité 34] - MEXIQUE

COMPOSITION DE LA COUR

L'affaire a été débattue le 11 Avril 2023 en audience publique. Conformément à l'article 804 du code de procédure civile, Monsieur Jean-Wilfrid NOEL, Président, a fait un rapport oral de l'affaire à l'audience avant les plaidoiries.

La Cour était composée de :

Monsieur Jean-Wilfrid NOEL, Président

Madame Anne VELLA, Conseillère

Madame Fabienne ALLARD, Conseillère

qui en ont délibéré.

Greffier lors des débats : Madame Charlotte COMBARET.

Les parties ont été avisées que le prononcé de la décision aurait lieu par mise à disposition au greffe le 08 Juin 2023.

ARRÊT

Contradictoire,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 08 Juin 2023,

Signé par Monsieur Jean-Wilfrid NOEL, Président et Madame Charlotte COMBARET, greffier auquel la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

***

FAITS ET PROCÉDURE

Par arrêt contradictoire du 02/02/2023 aux termes duquel il est renvoyé pour l'exposé des faits et de la procédure, la cour d'appel d'Aix-en-Provence statuant publiquement a, notamment, condamné in solidum la SAS TÜV Rheinland France et la TÜV Rheinland Products GmbH à payer à Mmes [T] [N] et [XN] [M]':

- au titre du préjudice esthétique temporaire': la somme de 4.000,00 € (quatre mille euros) à chacune, et

- au titre du préjudice esthétique permanent': la somme de 7.000,00 € (sept mille euros) à chacune.

PRÉTENTIONS & MOYENS DES PARTIES

Par requête en rectification d'erreur matérielle du 20/03/2023, la SAS TÜV Rheinland France et la TÜV Rheinland Products GmbH demandent à la cour de'rectifier le dispositif de l'arrêt'en ce qu'il ne reproduit pas les montants retenus dans sa motivation, en l'occurrence, tant pour Mme [T] [N] que pour Mme [XN] [M]':

- au titre du préjudice esthétique temporaire': la somme de 3.000,00 € (trois mille euros) à chacune, et

- au titre du préjudice esthétique permanent': la somme de 5.000,00 € (cinq mille euros) à chacune.

Par conclusions en réponse notifiées par RPVA le 06/04/2023, Mme [T] [N] et Mme [XN] [M]'demandent à la cour de':

- juger n'y voir lieu à rectification d'erreurs matérielles dans le dispositif de l'arrêt rendu par la cour d'appel d'Aix-en-Provence le 02/02/2023 (RG 22/06519) et

- rejeter en conséquence la requête de la SAS TÜV Rheinland France et de la TÜV Rheinland Products GmbH du 15 mars 2023 enrôlée le 17 mars 2023.

- condamner la SAS TÜV Rheinland France et la TÜV Rheinland Products GmbH aux entiers dépens.

L'affaire a été fixée au 11/04/2023 et mise en délibéré au 08/06/2023.

MOTIFS DE LA DÉCISION

Sur la requête en rectification d'erreur matérielle :

Aux termes de l'article 462 du code de procédure civile, les erreurs et omissions matérielles qui affectent un jugement, même passé en force de chose jugée, peuvent toujours être réparées par la juridiction qui l'a rendu ou par celle à laquelle il est déféré, selon ce que le dossier révèle ou, à défaut, ce que la raison commande. Le juge est saisi par simple requête de l'une des parties, ou par requête commune ; il peut aussi se saisir d'office. Le juge statue après avoir entendu les parties ou celles-ci appelées. Toutefois, lorsqu'il est saisi par requête, il statue sans audience, à moins qu'il n'estime nécessaire d'entendre les parties.

Il est constant que le dispositif d'un arrêt doit s'interpréter à l'aune des motifs l'ayant inspiré et dont il n'est que la conséquence. Le récapitulatif des postes de préjudice retenus pour chacune des plaignantes (pages 22 à 24 de l'arrêt) ne constitue pas réellement une motivation. Aucune conséquence particulière ne peut donc être tirée par les appelantes de la conformité des montants mentionnés dans le récapitulatif et dans le dispositif.

Les montants respectivement alloués à Mme [T] [N] et à Mme [XN] [M] ne sont pas conformes aux montants annoncés dans la motivation en pages 20 et 21.

L'arrêt sera rectifié'en son dispositif (page 26), s'agissant des montants alloués à Mme [T] [N]':

- préjudice esthétique temporaire': 3.000,00 € (trois mille euros) et non 4.000,00 € (quatre mille euros),

- préjudice esthétique permanent': 5.000,00 € (cinq mille euros) et non 7.000,00 € (sept mille euros),

L'arrêt sera rectifié'en son dispositif (page 26), s'agissant des montants alloués à Mme [XN] [M]':

- préjudice esthétique temporaire': 3.000,00 € (trois mille euros) et non 4.000,00 € (quatre mille euros),

- préjudice esthétique permanent': 5.000,00 € (cinq mille euros) et non 7.000,00 € (sept mille euros),

Sur les dépens':

Les dépens seront mis à la charge de l'État.

PAR CES MOTIFS

La Cour,

Ordonne la rectification de l'erreur matérielle contenue en page 26 de l'arrêt en ce que les montants alloués à Mme [T] [N] et à Mme [XN] [M] sont':

- s'agissant du préjudice esthétique temporaire, de 3.000,00 € (trois mille euros) et non de 4.000,00 € (quatre mille euros),

- s'agissant du préjudice esthétique permanent, de 5.000,00 € (cinq mille euros) et non de 7.000,00 € (sept mille euros).

Ordonne que l'arrêt rectificatif sera mentionné en marge de la minute de l'arrêt en cause, et qu'il ne pourra être fait état de ce dernier sans mentionner la rectification à venir.

Dit que les dépens seront à la charge de l'État.

Le présent arrêt a été signé par Monsieur Jean-Wilfrid Noël, président, et par Madame Charlotte Combaret, greffier.

LA GREFFIÈRE LE PRÉSIDENT

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.