CA Douai, 20 juin 2023, RG 23/01067

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 23/01067 - N° Portalis DBVT-V-B7H-U6P2

N° de Minute : 1075

Ordonnance du mardi 20 juin 2023

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [W] [Y]

né le 11 Mai 1992 à [Localité 3] - GEORGIE

de nationalité Géorgienne

Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 2]

dûment avisé, comparant en personne par viso-conférence

assisté de Me Claire GUILLEMINOT, avocat au barreau de DOUAI, avocat commis d'office et de Mme [X] [Z] interprète en langue gerorgienne, tout au long de la procédure devant la cour,

INTIMÉ

M. LE PREFET DE LA SOMME

dûment avisé, absent non représenté

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRAT DELEGUE : Bertrand DUEZ, conseiller à la cour d'appel de Douai désigné par ordonnance pour remplacer le premier président empêché, assisté de Jean-Luc POULAIN, greffier

DÉBATS : à l'audience publique du mardi 20 juin 2023 à 13 h 30

Les parties comparantes ayant été avisées à l'issue des débats que l'ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe

ORDONNANCE : rendue par mise à disposition au greffe à Douai le mardi 20 juin 2023 à 15h30

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'article L 743-8 du CESEDA ;

Vu la demande de l'autorité administrative proposant que l'audience se déroule avec l'utilisation de moyens de télécommunication audiovisuelle ;

Vu l'accord du magistrat délégué ;

Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;

Vu l'ordonnance rendue le 18 juin 2023 par le Juge des libertés et de la détention de BOULOGNE SUR MER prolongeant la rétention administrative de M. [W] [Y] ;

Vu l'appel interjeté par M. [W] [Y], ou son Conseil, par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 19 juin 2023 ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

EXPOSE DU LITIGE

A sa sortie de la maison d'arrêt d'[Localité 1] où il était retenu dans le cadre d'une détention provisoire, M. [W] [Y], de nationalité géorgienne a fait l'objet d'un placement en rétention administrative ordonné par monsieur le préfet de la Somme le 16 juin 2023 à 16h35 pour l'exécution d'un éloignement vers les Pays-Bas au titre d'un arrêté de transfert vers les Pays-Bas, adopté par le préfet du Bas-Rhin le 16 février 2022 au visa du règlement UE n° 604/2013 du 26 juin 2013.

Au regard de la fuite de M. [W] [Y] le délai de transfert est porté à 18 mois soit jusqu'au 04/08/2023.

Aucun recours en annulation de l'arrêté de placement en rétention administrative n'a été déposé au visa de l'article L 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

' Vu l'article 455 du code de procédure civile

' Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du Tribunal Judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 18/06/2023 (12h46) ,ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de l'appelant pour une durée de 28 jours.

' Vu la déclaration d'appel du 19 juin 2023 à 10h32 sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative

Au titre des moyens soulevés en appel M. [W] [Y] expose :

Violation de l'article L. 141-3 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile en ce que la mesure de placement en rétention administrative a été traduite par téléphone sans qu'il soit mentionné la nécessité d'un recours à un interprétariat par téléphone.

Absence de diligence de l'autorité préfectorale pour organiser l'éloignement depuis le placement en rétention administrative (16/06/2023)

Obligation du juge judiciaire de vérifier d'office la légalité interne et/ou externe de la décision de placement en rétention administrative en vertu de la décision de la CJUE du 08 novembre 2022 C-704/20

MOTIFS DE LA DÉCISION

Il résulte des articles L. 141-3 et L. 743-12 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile qu'en cas de nécessité résultant de l'impossibilité pour un interprète de se déplacer, l'assistance d'un interprète au cours d'une notification d'information ou d'une notification de décision, peut également se faire par l'intermédiaire de moyens de télécommunication.

L'absence de mention des conditions de nécessité n'ayant pu permettre la présence de l'interprète relève d'une irrégularité de procédure (Civ 1ère 24/06/2020 n° 18-22.543)

Pour autant cette irrégularité ne peut entraîner l'annulation de l'acte et des actes subséquents que si l'interprétariat par voie téléphonique a entraîné une atteinte aux droits de l'étranger notamment dans la compréhension de ses droits. (Civ 1ère 20/11/2019 n° 18-24.930)

En l'espèce l'absence de caractérisation sur le procès-verbal de notification du placement en rétention administrative et des droits y afférents, des conditions de nécessité n'ayant pu permettre la présence de l'interprète constitue une irrégularité de l'acte.

S'agissant de la notification du placement en rétention administrative et des droits y afférents il sera constaté au cas d'espèce que l'appelant n'a pas exercé un recours en annulation du placement en rétention administrative au visa de l'article l. 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile et dans le délai de 48 heures requis, de sorte qu'il n'est pas établi que l'appelant ait eu pleine connaissance de ses droits et notamment du droit au recours prévu par l'article L. 741-10 sus mentionné.

Dés lors, et au cas d'espèce, il y a lieu de considérer que cette irrégularité est de nature à lui avoir causé grief.

En conséquence, et sans qu'il soit besoin de répondre aux autres moyens le grief relevé au cas spécifique de l'espèce sera de nature à infirmer la décision déférée et à ordonner la main-levée du placement en rétention administrative de M. [W] [Y].

PAR CES MOTIFS