CA Douai, 30 juin 2023, RG 23/01138

COUR D'APPEL DE DOUAI

Chambre des Libertés Individuelles

N° RG 23/01138 - N° Portalis DBVT-V-B7H-U7E3

N° de Minute : 1146

Ordonnance du vendredi 30 juin 2023

République Française

Au nom du Peuple Français

APPELANT

M. [P] [X] [R]

né le 05 Avril 1993 à [Localité 1] - EGYPTE

de nationalité Egyptienne

Actuellement retenu au centre de rétention de [Localité 2]

dûment avisé, comparant en personne par visioconférence

assisté de Me Diana TIR, avocat au barreau de DOUAI, avocat (e) commis (e) d'office et de M. [U] [V] interprète assermenté en langue arabe, tout au long de la procédure devant la cour,

INTIMÉ

M. LE PREFET DU NORD

dûment avisé, absent non représenté

PARTIE JOINTE

M. le procureur général près la cour d'appel de Douai : non comparant

MAGISTRAT(E) DELEGUE(E) : Bertrand DUEZ, conseiller à la cour d'appel de Douai désigné(e) par ordonnance pour remplacer le premier président empêché

assisté(e) de Aurélie DI DIO, Greffière

DÉBATS : à l'audience publique du vendredi 30 juin 2023 à 13 h 30

Les parties comparantes ayant été avisées à l'issue des débats que l'ordonnance sera rendue par mise à disposition au greffe

ORDONNANCE : rendue à [Localité 3] par mise à disposition au greffe le vendredi 30 juin 2023 à

Le premier président ou son délégué,

Vu les articles L.740-1 à L.744-17 et R.740-1 à R.744-47 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) et spécialement les articles L 743-21, L 743-23, R 743-10, R 743-11, R 743-18 et R 743-19 ;

Vu l'aricle L 743-8 du CESEDA ;

Vu la demande de l'autorité administrative proposant que l'audience se déroule avec l'utilisation de moyens de télécommunication audiovisuelle ;

Vu l'accord du magistrat délégué ;

Vu l'ordonnance rendue le 28 juin 2023 par le Juge des libertés et de la détention de BOULOGNE SUR MER prolongeant la rétention administrative de M. [P] [X] [R] ;

Vu l'appel motivé interjeté par M. [P] [X] [R] par déclaration reçue au greffe de la cour d'appel de ce siège le 29 juin 2023 ;

Vu le procès-verbal des opérations techniques de ce jour ;

Vu l'audition des parties, les moyens de la déclaration d'appel et les débats de l'audience ;

FAITS et PROCÉDURE

Au titre de sa déclaration d'appel M. [P] [X] [R] expose le moyen unique suivant:

A la suite d'un contrôle d'identité effectué au visa de l'article 78-2 al 9 du code de procédure pénale en gare [5] le 26 juin 2023 à 10h05 M. [P] [X] [R], de nationalité égyptienne a fait l'objet d'un placement en rétention administrative ordonné par monsieur le Préfet du Nord le 26 juin 2023 à 19h00 pour l'exécution d'un éloignement vers le pays de nationalité au titre d'une mesure d'obligation de quitter le territoire français délivrée le même jour par la même autorité.

Aucun recours en annulation de l'arrêté de placement en rétention administrative n'a été déposé au visa de l'article L 741-10 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile.

Lors de l'audience du juge des libertés et de la détention le conseil de l'étranger n'a soulevé aucune exception de procédure et aucun moyen de fond.

' Vu l'article 455 du code de procédure civile

' Vu l'ordonnance du juge des libertés et de la détention du Tribunal Judiciaire de Boulogne-sur-Mer en date du 29 juin 2023 (11h00),ordonnant la première prolongation du placement en rétention administrative de l'appelant pour une durée de 28 jours.

' Vu la déclaration d'appel du 29 juin 2023 à 16h21sollicitant la main-levée du placement en rétention administrative

Défaut de diligence de l'autorité préfectorale pour exécuter l'éloignement

MOTIFS DE LA DÉCISION

Le moyen se borne à exposer des arguments juridiques généraux dépourvus de toute motivation d'espèce en indiquant que 'les diligences nécessaires n'ont pas été effectuées', sans indiquer quelles carences l'appelant estime devoir soulever alors que le premier juge a nécessairement considéré les diligences de l'administration comme suffisantes pour prolonger le placement en rétention administrative .

L'appelant n'assortit pas en l'espèce son moyen des précisions suffisantes permettant d'en apprécier le bien fondé. Le moyen ne peut donc qu'être écarté.

En l'espèce M. [P] [X] [R] dispose de son passeport et une demande de routing a été effectuée le 27 juin 2023 à 09h13.Cette diligence est en l'état suffisante pour justifier à ce stade la prolongation du placement en rétention administrative.

Le fait d'interjeter appel sur le seul fondement d'un moyen non corroboré par des éléments de fait ou de droit dans la déclaration d'appel et, inopérant à la seule lecture des pièces de la procédure, est d'une part de nature à constituer un abus du droit d'ester en justice, mais surtout entraîne pour l'étranger appelant une espérance trompeuse et constitutive d'un préjudice dans l'exercice d'une voie de recours vouée au rejet faute d'élément de critique de la décision déférée.

Sur la notification de la décision à M. [X] [R]

En application de l'article R. 743-19 al 2 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'ordonnance rendue par le premier président ou son délégué est communiquée au ministère public. Elle est notifiée sur place à l'étranger et à son conseil, s'il en a un, ainsi qu'à l'autorité qui a prononcé la rétention.

Les parties présentes en accusent réception. Le greffier la notifie par tout moyen et dans les meilleurs délais aux autres parties qui en accusent réception.

En l'absence de M. [X] [R] lors du prononcé de la décision, la présente ordonnance devra lui être notifiée par les soins du greffe du centre de rétention administrative et en tant que de besoin, par truchement d'un interprète.

PAR CES MOTIFS