CA Paris, 12 août 2023, RG 23/03347

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 12 AOUT 2023

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 23/03347 - N° Portalis 35L7-V-B7H-CIARC

Décision déférée : ordonnance rendue le 10 août 2023, à 13h31, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris

Nous, Patricia Dufour, conseiller à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Mianta Andrianasoloniary, greffier au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [W] [X]

né le 12 janvier 1995 à [Localité 2], de nationalité malienne

RETENU au centre de rétention : [1]

Informé le 11 août 2023 à 14h58, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de son appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile

INTIMÉ :

LE PREFET DE POLICE

Informé le 11 août 2023 à 14h58, de la possibilité de faire valoir ses observations sur le caractère manifestement irrecevable de l'appel, en application des dispositions de l'article R 743-11 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile,

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE : contradictoire

- Vu l'ordonnance du 10 août 2023 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Paris, ordonnant la jonction des deux procédures, déclarant recevable la requête en contestation de la légalité du placement en rétention, la rejetant, et ordonnant la prolongation du maintien de M. [W] [X], dans les locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée maximale de vingt-huit jours, soit jusqu'au 07 septembre 2023 ;

- Vu l'appel interjeté le 11 août 2023, à 12h10 complété à 12h11 et 12h12, par M. [W] [X] ;

SUR QUOI,

Aux termes de l'article R. 743-11 du Code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, l'appel doit être formé par une déclaration motivée ; en cas d'appel manifestement irrecevable, aux termes de l'article L 743-23 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, celui-ci peut être rejeté sans convocation préalable des parties ; dans le cas d'espèce, il est d'une bonne administration de la justice de faire application dudit article ;

En l'espèce, étant rappelé que le préfet prend sa décision au vu des éléments dont il dispose et des justifications qui ont pu lui être communiquées, l'appel formé par M. [W] [X] doit être considéré comme irrecevable dès lors qu'il ne contient aucun moyen réel et sérieux de contestation de la décision du premier juge et que en ce que les moyens de la contestation de l'arrêté de placement en rétention tirés de l'absence de motivation et d'examen personnel de la situation ainsi que du caractère disproportionné du placement en rétention, pris dans leur ensemble, les arguments sur lesquels ils sont fondés, à savoir qu'il est pacsé avec un français, qu'il travaille dans le bâtiment et cherche à régulariser sa situation étant inopérants devant le juge judiciaire puisqu'ils sont relatifs à la mesure d'éloignement dont le contentieux ne relève pas de la compétence de ce juge, sachant, d'une part, que le fait de contester les faits reprochés est sans effet sur le bien fondé d'un placement en rétention dès lors que tout signalement à un service de police constitue un trouble à l'ordre public et un critère de placement en rétention et qu'il n'est émis aucune contestation circonstanciée de l'effectivité des éléments retenus par le préfet dans sa décision, à savoir notamment, que la qualité de réfugié ou le bénéfice de la protection subsidiaire lui a été refusée à deux reprises, décisions confirmées par la CNDA le 21 septembre 2015 et le 15 mars 2018 et qu'il a explicitement déclaré son intention de ne pas se conformer à l'obligation de quitter le territoire

PAR CES MOTIFS