CA Fort-de-France, 12 déc. 2023, RG 23/00220

ARRET N°

N° RG 23/00220

N°Portalis DBWA-V-B7H-CMKF

- Mme [Y]

- Mme [C] [P] [A]

- Mme [C] [HT] [A]

- M. [C] [D] [A]

- M. [E] [FA] [A]

- Mme [RW] [H] [A]

- Mme [UO] [W] [A]

- Mme [L] [UO] [K]

- M. [V] [G] [VY]

- Mme [HN] [AF] [VY]

- Mme [KG] [X] [VY]

- M. [UO] [U] [VY]

- Mme [UO] [VY]

C/

-Mme [YR] [B] veuve [IX]

- Mme [UO] [IX] épouse [GJ]

- M. [UO] [IX]

- M. [CZ] [OI]

- Mme [DR] [IX] épouse [J]

- Mme [N] [IX]

-Mme [XH] [IX]

COUR D'APPEL DE FORT DE FRANCE

CHAMBRE CIVILE

ARRET DU 12 DECEMBRE 2023

Décision déférée à la cour : Jugement du Tribunal de Grande Instance de Pointe à Pitre, du 20 juin 2013, après cassation de l'arrêt de la Cour d'Appel de Basse-Terre en date du 25 février 2021, par la Cour de Cassation en date du 13 avril 2023, enregistré sous le n° 397 F-D.

APPELANTS :

Madame [Y] [Y] LA [Y]

[Adresse 5]

[Localité 27]

Madame [C] [P] [A]

[Adresse 4]

[Localité 17]

Madame [C] [HT] [A]

[Adresse 3]

[Localité 23]

Monsieur [C] [D] [A]

[Adresse 16]

[Localité 13]

Monsieur [E] [FA] [A]

[Adresse 11]

[Localité 13]

Madame [RW] [H] [A]

[Adresse 12]

[Localité 19]

Madame [UO] [W] [A]

[Adresse 2]

[Adresse 29]

[Localité 20]

Madame [L] [UO] [K]

[Adresse 9]

[Adresse 28]

[Localité 14]

Monsieur [V] [G] [VY]

[Adresse 10]

[Localité 19]

Madame [HN] [AF] [VY]

[Adresse 8]

[Localité 21]

Madame [KG] [X] [VY]

[Adresse 15]

[Localité 18]

Monsieur [UO] [U] [VY]

[Adresse 6]

[Localité 27]

Madame [UO] [VY]

[Adresse 7]

[Localité 22]

Tous représentés par Me Charlène LE FLOC'H, avocat au barreau de MARTINIQUE

INTIMES :

Madame [YR] [B] veuve [IX], en qualité de représentante de M. [R], [O] [IX] et d'héritière de [ZV], [I], [UO] [IX]

[Adresse 30]

[Adresse 33]

[Localité 26]

Non représentée

Madame [UO] [IX] épouse [GJ], tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritière de [ZV], [I], [UO] [IX]

Foucher

[Localité 26]

Non représentée

Monsieur [UO] [IX], tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritier de [ZV], [I], [UO] [IX]

Cabinet Dentaire 8,

[Adresse 32]

[Localité 25]

Non représenté

Monsieur [CZ] [OI], en qualité d'ayant droit de [UO], [C], [Z] [IX]

Section Bernard Villa 314/2

[Localité 27]

Non représenté

Madame [DR] [IX] épouse [J], en qualité d'ayant droit de [T], [F], [M], [A] [IX]

[Adresse 34]

[Localité 24]

Non représentée

Madame [N] [IX], en qualité d'ayant droit de de [T], [F], [M], [A] [IX]

[Adresse 31]

[Localité 26]

Non représentée

Madame [XH] [IX], tant en son nom personnel qu'en qualité d'héritière de [ZV], [I], [UO] [IX]

[Adresse 1]

[Localité 27]

Non représentée

COMPOSITION DE LA COUR :

L'affaire a été débattue à l'audience publique du 24 Novembre 2023 sur le rapport de Madame Christine PARIS, devant la cour composée de :

Présidente : Mme Christine Paris, Présidente de Chambre

Assesseur : Mme Claire DONNIZAUX, Conseillère

Assesseur : M. Thierry PLUMENAIL, Conseiller

qui en ont délibéré.

Greffière, lors des débats : Mme Micheline MAGLOIRE,

Les parties ont été avisées, dans les conditions prévues à l'article 450 du code de procédure civile, de la date du prononcé de l'arrêt fixée au 12 Décembre 2023 ;

ARRÊT : Défaut

prononcé publiquement par mise à disposition au greffe de la cour, les parties en ayant été préalablement avisées dans les conditions prévues à l'alinéa 2 de l'article 450 du code de procédure civile.

EXPOSE DU LITIGE

Par déclaration en date du 12 mai 2023, madame [Y], madame [C] [A],madame [C] [A], monsieur [C] [A], monsieur [E] [A], madame [RW] [A], madame [UO] [A], madame [L] [K], monsieur [V] [VY],madame [HN] [VY], madame [KG] [VY], monsieur [UO] [VY] et madame [UO] [VY] ont saisi la cour d'appel de Fort de France désignée comme cour de renvoi par arrêt de la Cour de cassation du 13 avril 2023.

Par conclusions déposées le 15 mai 2023 les consorts [Y], [A], [VY] se sont désistés de leur saisine.

Les autres parties n'ont jamais constitué avocat. L'affaire sera rendue par défaut.

L'affaire a été fixée à l'audience collégiale du 24 novembre 2023 et mise en délibéré au 12 décembre 2023.

MOTIFS DE LA DECISION

Aux termes des dispositions de l'article 400 du code de procédure civile le désistement de l'appel est admis en toutes matières sauf dispositions contraires.

Aux termes des dispositions de l'article 401 du code de procédure civile, le désistement de l'appel n'a besoin d'être accepté que s'il contient des réserves ou si la partie à l'égard de laquelle il est fait, a préalablement formé un appel incident ou une demande incidente.

Le désistement est sans réserve et aucune demande incidente n'a été formée.

Le désistement est donc parfait.

Aux termes des dispositions de l'article 399 du code de procédure civile, le désistement emporte, sauf convention contraire, soumission de payer les frais de l'instance éteinte.

Les auteurs de la déclaration de saisine supporteront en conséquence les dépens.

PAR CES MOTIFS