CA Lyon, 22 janv. 2024, RG 24/00528

N° RG 24/00528 - N° Portalis DBVX-V-B7I-PNN6

Nom du ressortissant :

[W]

PROCUREUR DE LA REPUBLIQUE

C/

[W]

COUR D'APPEL DE LYON

JURIDICTION DU PREMIER PRÉSIDENT

ORDONNANCE SUR APPEL SUSPENSIF

EN DATE DU 22 JANVIER 2024

statuant en matière de Rétentions Administratives des Etrangers

Le 22 JANVIER 2024 à 11 heures 30,

Etant en notre cabinet sis à la cour d'appel de Lyon,

Nous, Isabelle OUDOT, conseiller à la cour d'appel de Lyon, déléguée par ordonnance de madame la première présidente de ladite Cour en date du 4 janvier 2024 pour statuer sur les procédures ouvertes en application des articles L.342-7, L. 342-12, L. 743-11, L. 743-21 et L.743-22 du code d'entrée et de séjour des étrangers en France et du droit d'asile,

Assistée de Charlotte COMBAL, greffier,

Avons rendu l'ordonnance dont la teneur suit dans la procédure concernant :

APPELANT :

Monsieur le Procureur de la République près le tribunal judiciaire de Lyon

ET

INTIME :

M. [G] [W]

né le 04 Août 1991 à [Localité 4]

de nationalité Serbe

Actuellement retenu au centre de rétention administrative de [3]

ayant pour conseil Maitre GOMA MAOCKOUNDI, avocat au barreau de LYON, commis d'office

Vu la déclaration d'appel reçue le 21 janvier 2024 à 17 heures 54 du procureur de la République de Lyon à l'encontre d'une ordonnance du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Lyon prononcée le même jour à 15 heures 12 qui a dit n'y avoir lieu à prolongation de la rétention administrative de M. [G] [W], accompagnée d'une demande d'effet suspensif,

Vu les justificatifs de notification adressés à toutes les parties,

Vu l'absence d'observations en réponse des parties,

SUR CE

Attendu que l'appel du ministère public se référant à l'absence de garanties de représentation effectives a été formé dans le délai de dix heures et régulièrement notifié ; qu'il est déclaré recevable ;

Attendu qu'il ressort de la procédure que l'intéressé ne dispose pas de garanties de représentation effectives en ce que l'intéressé a déclaré vivre à [Localité 1] chez sa cousine de temps en temps comme touriste sans plus de précision sauf à préciser dans son audition : « Parce que j'aime cette ville, certainement parce qu'il y a l'empreinte de Dieu, parce que il y a des dauphins, j'aime Macron, les montagnes, l'air pur et [Localité 2] » ; Que si ceci atteste du fait que M. [W] connaît les armoiries du Dauphiné, et au-delà du caractère provocateur de ses déclarations, celles-ci sont largement insuffisantes pour asseoir de sérieuses garanties de représentation ;

Qu'il convient donc en application des dispositions des articles L. 743-22 et R.743-13 du CESEDA de déclarer suspensif l'appel du ministère public afin d'assurer la représentation de [G] [W] devant le délégué du premier président ;

PAR CES MOTIFS