CA Paris, 30 janv. 2024, RG 24/00461

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 30 JANVIER 2024

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/00461 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CI2AR

Décision déférée : ordonnance rendue le 28 janvier 2024, à 14h57, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Marie-Anne Baulon, président de chambre à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Catherine Charles, greffier aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. [U] [K] [D]

né le 07 septembre 1999 à [Localité 1], de nationalité algérienne

RETENU au centre de rétention : Mesnil Amelot 3

assisté de Me Moussa Nesri avocat de permanence au barreau de Paris et de M. [S] [B] [T] (Interprète en langue arabe) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté

INTIMÉ :

LE PREFET DE LA SEINE SAINT DENIS

représenté par Me Caroline Labbe Fabre du cabinet Adam Caumeil, avocat au barreau de Paris

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE :

- contradictoire

- prononcée en audience publique

- Vu l'ordonnance du 28 janvier 2024 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux déclarant la requête recevable et la procédure régulière et ordonnant une troisième prolongation de la rétention de l'intéressé au centre de rétention administrative du [2] ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire pour une durée de 15 jours à compter du 28 janvier 2024 ;

- Vu l'appel motivé interjeté le 29 janvier 2024, à 10h57, par M. [U] [K] [D] ;

- Après avoir entendu les observations :

- de M. [U] [K] [D] assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet de la Seine-Saint-Denis tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,

C'est par une analyse circonstanciée et des motifs particulièrement pertinents qu'il convient d'adopter que le premier juge a statué sur les moyens de nullité et de fond soulevés devant lui et repris lors de la présente audience,sans qu'il soit nécessaire d'apporter quelque observation; y ajoutant sur le moyen unique de contestation qu'avec le premier juge, il convient de retenir que les conditions de l'article L 742-5 du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile, sont réunies en ce que la mesure d'éloignement n'a pu être exécutée du fait du de la remise tardive par les autorités consulaires d'un document de voyage ; à ce stade, il convient de rechercher les éléments permettant de considérer que l'administration établit une délivrance à bref délai au regard notamment des réponses apportées par les autorités consulaires et un faisceau d'indices concordants peut conduire à considérer que les obstacles doivent être surmontés à bref délai ; c'est le cas en l'espèce, dès lors que l'administration établit que:

- après un refus de l'intéressé de se rendre devant les autorités du pays dont il revendique la nationalité, une audition consulaire s'est tenue le 13 décembre dernier et aucune pièce complémentaire n'a été sollicitée,

- une reconnaissance Interpol figure au dossier,

- l'intéressé n'a pas varié dans sa revendication de nationalité,

- la reconnaissance de nationalité est acquise.

Qu'il convient en conséquence de confirmer l'ordonnance querellée.

PAR CES MOTIFS