CA Aix-en-Provence, 5 mars 2024, RG 24/00305

COUR D'APPEL D'AIX-EN-PROVENCE

Rétention Administrative

CHAMBRE 1-11 RA

ORDONNANCE

DU 05 MARS 2024

N° 2024/00305

N° RG 24/00305 - N° Portalis DBVB-V-B7I-BMVPX

Copie conforme

délivrée le 05 Mars 2024 par courriel à :

-l'avocat

-le préfet

-le CRA

-le JLD/TJ

-le retenu

-le MP

Signature,

le greffier

Décision déférée à la Cour :

Ordonnance rendue par le Juge des libertés et de la détention de MARSEILLE en date du 04 Mars 2024 à 10H39.

APPELANT

Monsieur [K] [W]

né le 05 Janvier 2000 à [Localité 4]

de nationalité Algérienne

comparant, assisté par Me Maguelonne LAURE, avocat au barreau de Aix en Provence, commise d'office et de Monsieur [N] [X], interprète en langue arabe inscrit sur la liste des experts de la cour d'appel d'Aix-en-Provence,

INTIME

MONSIEUR LE PRÉFET DES [Localité 5]

Représenté par Monsieur [M] [R]

MINISTÈRE PUBLIC :

Avisé et non représenté

DEBATS

L'affaire a été débattue en audience publique le 05 Mars 2024 devant Mme Nathalie MARTY, Conseiller à la cour d'appel déléguée par le premier président par ordonnance, assistée de Monsieur Nicolas FAVARD, Greffier,

ORDONNANCE

contradictoirement,

Prononcé par mise à disposition au greffe le 05 Mars 2024 à 18H10,

Signée par Mme Nathalie MARTY, Conseiller et Monsieur Nicolas FAVARD, Greffier,

PROCÉDURE ET MOYENS

Vu les articles L 740-1 et suivants du code de l'entrée et du séjour des étrangers et du droit d'asile (CESEDA) ;

Vu l'arrêté portant obligation de quitter le territoire national pris le 03 février 2024 par le préfet des [Localité 5], notifié le même jour à 14h05 ;

Vu la décision de placement en rétention prise le 03 février 2024 par le préfet des [Localité 5] notifiée le même jour à 14h05;

Vu l'ordonnance du 04 Mars 2024 rendue par le Juge des libertés et de la détention de MARSEILLE décidant le maintien de Monsieur [K] [W] dans des locaux ne relevant pas de l'administration pénitentiaire ;

Vu l'appel interjeté le le 04 mars 2024 à 11h54 par Monsieur [K] [W] ;

A L'AUDIENCE,

Monsieur [K] [W] a comparu ;

Son avocat a été régulièrement entendu ; elle sollicite une assignation à résidence et s'interroge sur une demande d'asile en Espagne évoqué devant le JLD ;

Le représentant de la préfecture sollicite la confirmation de l'ordonnance et le rejet e l'assignation à résidence monsieur n'ayant pas de passeport ;

Monsieur [K] [W] déclare 'je n'ai aucun problème je vous demande de me relacher, je n'ai pas d'adresse'

MOTIFS DE LA DÉCISION

La recevabilité de l'appel contre l'ordonnance du juge des libertés et de la détention n'est pas contestée et les éléments du dossier ne font pas apparaître d'irrégularité.

Sur la mise en liberté et l'assignation à résidence

L'article L743-13 du CESEDA dispose que le juge des libertés et de la détention peut ordonner l'assignation à résidence de l'étranger lorsque celui-ci dispose de garanties de représentation effectives. L'assignation à résidence ne peut être ordonnée par le juge qu'après remise à un service de police ou à une unité de gendarmerie de l'original du passeport et de tout document justificatif de son identité, en échange d'un récépissé valant justification de l'identité et sur lequel est portée la mention de la décision d'éloignement en instance d'exécution. Lorsque l'étranger s'est préalablement soustrait à l'exécution d'une décision mentionnée à l'article L. 700-1, à l'exception de son 4°, l'assignation à résidence fait l'objet d'une motivation spéciale.

Aux termes de l'article L741-3 du CESEDA, 'Un étranger ne peut être placé ou maintenu en rétention que pour le temps strictement nécessaire à son départ. L'administration exerce toute diligence à cet effet.'

En l'espèce, monsieur ne détient pas de passeport en cours de validité et reconnaît ne pas avoir d'hébergement effectif et stable sur le territoire national. Il sera en outre relevé que l'intéressé s'est déjà soustrait à une précédente mesure d'éloignement .Ainsi, il ne justifie d'aucune garantie effective de représentation, le risque de soustraction à la mesure d'éloignement étant à l'inverse particulièrement prégnant. Ses demandes de mise en liberté et d'assignation à résidence seront donc rejetées.

PAR CES MOTIFS