CA Paris, 14 mars 2024, RG 24/01212

RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE PARIS

L. 742-1 et suivants du Code de l'entrée et du séjour

des étrangers et du droit d'asile

ORDONNANCE DU 14 MARS 2024

(1 pages)

Numéro d'inscription au répertoire général et de décision : B N° RG 24/01212 - N° Portalis 35L7-V-B7I-CJBSV

Décision déférée : ordonnance rendue le 11 mars 2024, à 16h22, par le juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux

Nous, Elise Thevenin-Scott, conseillère à la cour d'appel de Paris, agissant par délégation du premier président de cette cour, assistée de Ophanie Kerloc'h, greffière aux débats et au prononcé de l'ordonnance,

APPELANT :

M. X se disant [Z] [I]

né le 07 janvier 1998 à [Localité 2], de nationalité algérienne

RETENU au centre de rétention : [1]

assisté de Me Léopold Bathem, avocat de permanence, avocat au barreau de Paris - Mme [W] [Y] (interprète en arabe) tout au long de la procédure devant la cour et lors de la notification de la présente ordonnance, serment préalablement prêté

INTIMÉ :

PREFET DE LA SEINE-SAINT-DENIS

représenté par Me Tarik El Assaad, du cabinet Actis, avocat au barreau de Val-de-Marne

MINISTÈRE PUBLIC, avisé de la date et de l'heure de l'audience

ORDONNANCE :

- contradictoire

- prononcée en audience publique

- Vu l'ordonnance du 11 mars 2024 du juge des libertés et de la détention du tribunal judiciaire de Meaux rejetant les moyens d'irrégularité soulevés par M. X se disant [Z] [I], déclarant la requête du préfet de la Seine-Saint-Denis recevable et la procédure régulière et ordonnant la prolongation de la rétention de M. X se disant [Z] [I] au centre de rétention administrative n°3 du [1], ou dans tout autre centre ne dépendant pas de l'administration pénitentiaire, pour une durée de vingt huit jours à compter du 10 mars 2024 à 16h36 ;

- Vu l'appel motivé interjeté le 12 mars 2024, à 15h22, par M. X se disant [Z] [I] ;

- Après avoir entendu les observations :

- de M. X se disant [Z] [I], assisté de son avocat, qui demande l'infirmation de l'ordonnance ;

- du conseil du préfet de la Seine-Saint-Denis tendant à la confirmation de l'ordonnance ;

SUR QUOI,

- Sur la régularité de la garde à vue

Il appartient au juge judiciaire, en sa qualité de gardien de la liberté individuelle, de se prononcer sur les irrégularités, invoquées par l'étranger, affectant les procédures préalables à la notification de la décision de placement en rétention. (2e Civ., 28 juin 1995, pourvoi n° 94-50.002, 2e Civ., 28 juin 1995, pourvoi n° 94-50.006, 2e Civ., 28 juin 1995, pourvoi n° 94-50.005).

Il résulte des articles 63-5 et 64 du code de procédure pénale que la garde à vue doit s'exécuter dans des conditions assurant le respect de la dignité de la personne et que des procès-verbaux mentionnent les heures auxquelles la personne placée en garde à vue a pu s'alimenter. L'OPJ doit mentionner les demandes faites et les suites qui y ont été réservées. Ces procès-verbaux font foi jusqu'à preuve contraire.

En l'espèce Monsieur [Z] [I] a été placé en garde à vue le 6 mars 2024 à 19h25 et a pu s'alimenter :

- Le 6 mars à 20h15

- Le 7 mars à 8h45

- Le 7 mars à 12h47 (refus)

- Le 7 mars à 19h51

- Le 8 mars à 13h14

Aucun élément ne permet d'établir qu'il lui a été proposé de s'alimenter entre le 7 mars à 19h51 et le 8 mars à 13h14, soit un peu plus de 17h. Toutefois, l'obligation de l'administration est de proposer une alimentation à intervalle régulier respectant la dignité de la personne et non de proposer trois repas par jour. Dès lors, que Monsieur [I] a pu régulièrement s'alimenter tout au long de sa garde à vue, il n'a pas été porté à sa dignité et la mesure est régulière.

En conséquence, l'ordonnance sera confirmée.

PAR CES MOTIFS