Ldata.fr
← Retour au corpus
Vérifier sur Judilibre ↗
ca Autre source hf_dump

CA Metz, 20 mars 2024, RG 22/01846


Vérifier : CA Metz, 20 mars 2024, RG 22/01846 (rechercher sur Judilibre/Légifrance) · Ouvrir la source

Date
20/03/2024
Numéro
22/01846
Lieu / cour
Cour d'appel de Metz
Chambre
Chambre Sociale-Section 1
Type
Ordonnance
Id
65fbdc17c2b82d00086fa420

Texte de la décision

3,165 caractères

Ordonnance n° 24/00098

20 mars 2024


RG n° 22/01846 -

N° Portalis DBVS-V-B7G-FZCL


Conseil de Prud'hommes - Formation paritaire de METZ

17 juin 2022

21/00094


RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS

COUR D'APPEL DE METZ

Chambre Sociale-Section 1

ORDONNANCE DE DÉSISTEMENT

Vingt mars deux mille vingt quatre

APPELANT :

Monsieur [S] [J]

[Adresse 2]

[Localité 4]

Représenté par Me Florent KAHN, avocat au barreau de METZ

INTIMÉE :

S.A.S. DELTA CONCEPT prise en la personne de son représentant légal

[Adresse 1]

[Localité 3]

Représentée par Me Olivier FIRTION, avocat au barreau de METZ (Dépôt de mandat le 17 octobre 2023)

Ordonnance contradictoire, signée par Mme Véronique LAMBOLEY-CUNEY, Présidente de chambre, chargée de la mise en état, et par Mme Catherine MALHERBE, Greffière à laquelle la minute de la décision a été remise par le magistrat signataire.

Vu l'appel interjeté le 15 juillet 2022 par M. [S] [J] à l'encontre d'un jugement rendu le 17 juin 2022 par le conseil de prud'hommes de Metz ;

Vu l'appel incident de la société Delta Concept SAS par ses conclusions d'intimée du 13 janvier 2013, et repris dans ses conclusions récapitulatives du 12 juin 2023 ;

Vu le dépôt de mandat du conseil de la société intimée transmis par voie électronique le 17 octobre 2023 ;

Vu l'acte de désistement d'appel de M. [U] en date du 7 février 2024 formulé par son conseil ;

Vu l'acceptation de la SAS Delta Concept du désistement d'appel de M. [U] par courrier réceptionné le 15 février 2024 au greffe, aux termes duquel l'intimée accepte le désistement de l'appelant et se désiste de son appel incident ;

SUR CE,

L'article 385 du code de procédure civile mentionne que « L'instance s'éteint à titre principal par l'effet de la péremption, du désistement d'instance ou de la caducité de la citation. Dans ces cas, la constatation de l'extinction de l'instance et du dessaisissement de la juridiction ne met pas obstacle à l'introduction d'une nouvelle instance, si l'action n'est pas éteinte par ailleurs».

L'article 400 du même code dispose que le désistement de l'appel est admis en toutes matières, sauf dispositions contraires.

En l'espèce, conformément aux dispositions de l'article 401 du code de procédure civile, l'intimée a accepté le désistement d'appel de M. [U], et a renoncé à son appel incident antérieur à la proposition du désistement.

Au regard de cette acceptation par l'intimée, le désistement de M. [U] vaut acquiescement au jugement querellé, et dessaisit la cour de l'appel principal et de l'appel incident.

M. [U] est condamné aux dépens d'appel conformément aux dispositions de l'article 399 du code de procédure civile.

PAR CES MOTIFS

Constatons le désistement de M. [S] [U] de son appel et le désistement de la SAS Delta Concept de son appel incident, qui emportent leur acquiescement au jugement déféré,

Condamnons M. [S] [U] aux dépens d'appel.

La Greffière La Présidente

Données open data (Licence Ouverte 2.0), pseudonymisées à la source. Ne jamais citer uniquement sur la foi de cette base locale.